Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ile davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 07.04.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın yaptığı kaza sonucunda yaya konumunda olan davacı ...nun ağır şekilde yaralandığını, iş göremezlik halinde kaldığını, kaza nedeniyle sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 2.250,00TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacının yaşamış olduğu acı ve eleme karşılık 75.000,00TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/465 - 2022/1905 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/465 KARAR NO : 2022/1905
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2019 NUMARASI : 2018/158 Esas 2019/1141 Karar
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ile davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 07.04.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın yaptığı kaza sonucunda yaya konumunda olan davacı ...nun ağır şekilde yaralandığını, iş göremezlik halinde kaldığını, kaza nedeniyle sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 2.250,00TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacının yaşamış olduğu acı ve eleme karşılık 75.000,00TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini, ayrıca davacı ...ın eşi olan diğer davacı ...'nun eşinin yaşamış olduğu kaza ve sonrasında yaşadığı acı ve sıkıntılar nedeniyle telafisi imkansız derecede üzüntü yaşadığını, cismani zarara uğrayan eşinin durumunun kendisinde yarattığı ruhsal çöküntü nedeniyle manevi tazminat talep etme zorunluluğunun doğduğunu belirterek 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 08.07.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatını 7.104,65 TL arttırarak toplam 8.604,65 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 250,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatını 62.580,58 TL arttırarak toplam 62.830,58 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 250,00 TL yol, sağlık ve hastane giderlerini, makbuz ekledikleri 1.260,00 TL ATK rapor masrafı nedeniyle 1.010,00 TL arttırarak 1.260,00 TL yol, sağlık ve hastane giderinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; Davalı şirket tarafından dava açılmadan önce davacının alacağı ödendiği için sorumluluklarının kalmadığını, davanın konusuz kaldığını, davalı şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ve ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalıların duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçeside sunm...