Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde: 27.03.2014 günü davalı ... Sigorta A.Ş.ye (eski ... A.Ş.) trafik sigortalı dava dışı sürücü ... idaresindeki aracın Ankara istikametinden Çankırı istikametine seyri sırasında, aynı istikamette seyreden davalı ... Sigorta A.Ş.ye trafik sigortalı müteveffa ... idaresindeki kamyonetin çarpışması neticesinde ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza neticesinde ...nın hayatını kaybettiğini, davalı sigortacıların kaza tarihini kapsayan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçeleri nedeniyle limitleri kadar zarardan sorumlu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1911 - 2022/2458 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1911 KARAR NO : 2022/2458
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2014/1126 Esas 2020/656 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde: 27.03.2014 günü davalı ... Sigorta A.Ş.ye (eski ... A.Ş.) trafik sigortalı dava dışı sürücü ... idaresindeki aracın Ankara istikametinden Çankırı istikametine seyri sırasında, aynı istikamette seyreden davalı ... Sigorta A.Ş.ye trafik sigortalı müteveffa ... idaresindeki kamyonetin çarpışması neticesinde ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza neticesinde ...nın hayatını kaybettiğini, davalı sigortacıların kaza tarihini kapsayan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçeleri nedeniyle limitleri kadar zarardan sorumlu olduklarını, davacı ... ile müteveffanın aynı evi paylaştıklarını ve karı koca hayatı yaşadıklarını, ...nın da davacı ...ile müteveffanın müşterek çocukları olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 100,00 TL ve oğlu ... için 100,00 TL olmak üzere 200,00 TL destek tazminatının dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; Davacı ... vekili 07/06/2016 tarihli dilekçesi ile 100,00 TL'lik talebini 201.925,62 TL sine yükselterek davalı sigorta şirketlerinden müşterek ve müteselsilen tahsilini istemiş; Davacı ... vekili 28/10/2016 tarihli dilekçesi ile 100,00 TL'lik talebini 19.649,53 TL yükselterek, tazminatın davalı sigorta şirketlerinden kusur oranında tahsilini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. (Münfesih ... A.Ş.) şirketi vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı Şirket nezdinde Karayolları Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile 25.12.2013-25.12-2014 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, dava konusu zararlara ilişkin olarak davalının sorumluluğunun poliçe limiti (sakatlanma ve ölüm kişi başına 250.000,00 TL) ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, KTK 86. Madde gereği araç işleteninin ve araç sürücüsünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğünün olmadığını, davacıların Müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispatlamaları gerektiğini, Müteveffanın gelir durumunun da ispatının davacılara düştüğünü, müteveffanın herhangi bir ...