DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 02.01.2017 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla dava dışı ... plakalı aracın karıştığı kazada çiftçilik yapan davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketine 10.07.2018 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1795 - 2022/2416 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1795 KARAR NO : 2022/2416
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2020 NUMARASI : 2018/573 Esas 2020/381 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 02.01.2017 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla dava dışı ... plakalı aracın karıştığı kazada çiftçilik yapan davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketine 10.07.2018 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL sürekli, 500,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı ile 100,00-TL bakıcı giderinin 23.07.2018 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 28.02.2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile bakıcı giderini 126.783,48-TLye, geçici işgöremezlik tazminatını 3.825,71-TLye, sürekli işgöremezlik tazminatını 91.644,27-TLye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkete 02.01.2017 - 02.01.2018 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının davadan önce davalı şirkete eksik belge ile başvurması nedeniyle davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, aksi halde gerçek zarardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, kusur, müterafik kusur ve maluliyet yönünden ATKdan, zarar yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, hatır taşıması nedeniyle belirlenecek tazminattan indirim yapılmasını dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça, 02/01/2017 tarihinde sürücü ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talepli mevcut davanın açıldığı, davaya konu kazada davacının yolcu konumunda olduğu, sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün %25 (yirmibeş) oranında, ... plakalı aracın ise %75 (yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davacının maluliyetine ilişkin iyileşme süresin...