Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/11/2044 tarihli dava dilekçesinde özetle; 28/09/2014 tarihinde müvekkili ...'ın velayetinde bulunan diğer müvekkili olan oğlu ... ile birlikte otobüs beklemekte iken davalı ...z'un maliki, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili ... ile birlikte 7 kişiye çarparak yaralamalı trafik kazasına sebep olduğunu belirterek, trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle toplanacak delillere göre (HMK.nun 107.maddesine göre) maddi tazminat tutarı belirlendiği gibi fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 8.063,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 108.,063,00 TL zararlarının kaza tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/2180 KARAR NO: 2023/96 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2022 NUMARASI: 2021/534 Esas - 2022/655 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/11/2044 tarihli dava dilekçesinde özetle; 28/09/2014 tarihinde müvekkili ...'ın velayetinde bulunan diğer müvekkili olan oğlu ... ile birlikte otobüs beklemekte iken davalı ...z'un maliki, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili ... ile birlikte 7 kişiye çarparak yaralamalı trafik kazasına sebep olduğunu belirterek, trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle toplanacak delillere göre (HMK.nun 107.maddesine göre) maddi tazminat tutarı belirlendiği gibi fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 8.063,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 108.,063,00 TL zararlarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/06/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 360.000,00-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminattan sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığını, müvekkili şirket sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığının ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dahili davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın zamanaşımı ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aşırı hızlı olmadığını, tanık olarak gösterilen kişilerin kazanın mağduru olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 1-Davanın maddi tazminat talebi yönünden KABULÜ İLE; 360.000,00-TL Maddi Tazminatın davalı ... SİGORTA A.Ş.nin poliçe limiti ile sınırlı olmak koşulu ile olay tarihi olan 28/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... SİGORTA A.Ş., ... ve ...' dan alınarak davacılara ödenmesine, 2-Davanın manevi tazminat talebi yönünden KISMEN KABULÜ İLE; 40.000,00-TL manevi tazminatı olay tarihi olan 28/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... ve ...' dan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, verilen karar davalı sigorta vekilinin istinaf üzerine BAM 8.Hukuk Dairesinin 18/02/2021 tarih ve 2020/1877 esas 2021/285 sayılı kararı ile; "Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk...