Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/83 · K. 2023/161
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/83 K. 2023/161

E. 2021/83K. 2023/1612 Şubat 2023
tazminatcezai şartsözleşme süresitazminat davasımanevi tazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesibedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkilinin, davalı sigorta şirketi nezdinde 30.07.2010 başlangıç ve 30.07.2011 bitiş tarihli, ... numaralı Tıbbı Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi bulunduğu, poliçenin yürürlükte olduğu tarihte dava dışı ... ve ... tarafından davacı aleyhine İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/695 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, iş bu davada hekim tarafından uygulanan tıbbi tedavi sonucu zarar gördüklerinden bahisle davacı ... için 20.000 TL maddi, 100.000 TL manevi, davacı ... için 30.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, bilirkişi raporları alındıktan sonra mahkemece davalı hakkındaki davanın husumet yönünden ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/83 Esas KARAR NO: 2023/161 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/478 Esas - 2017/999 Karar TARİHİ: 25/12/2017 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkilinin, davalı sigorta şirketi nezdinde 30.07.2010 başlangıç ve 30.07.2011 bitiş tarihli, ... numaralı Tıbbı Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi bulunduğu, poliçenin yürürlükte olduğu tarihte dava dışı ... ve ... tarafından davacı aleyhine İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/695 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, iş bu davada hekim tarafından uygulanan tıbbi tedavi sonucu zarar gördüklerinden bahisle davacı ... için 20.000 TL maddi, 100.000 TL manevi, davacı ... için 30.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, bilirkişi raporları alındıktan sonra mahkemece davalı hakkındaki davanın husumet yönünden ve ayrıca davanın idari yargıda yapılması gerektiği gerekçesi ile yargı yönünden reddine karar verildiğini, red kararı üzerine İstanbul 6. İdare Mahkemesi'nin 2014/960 Esas ve 2015/2301 Karar sayılı dosyası ile idare aleyhine açılan 150.000 TL'lik tazminat davasına, davacının müdahil olarak katıldığını ve yargılama sonucu idarenin 130.000 TL tazminat ödemesine karar verildiğini, yapılan suç duyurusu üzerine İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/38 Esas 2013/707 Karar sayılı dosyası ile açılan dava sonucu davacının 4.000 TL adli para cezası ve 660 TL vekalet ücreti ödemesine karar verildiğini ve bu bedellerin ödendiğini, İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/38 Esas, 2013/707 Karar sayılı dosyası ile açılan dava sonucu davacının 4.000 TL adli para cezası ve 660 TL vekalet ücreti ile İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/38 Esas, 2013/707 Karar sayılı dosyasında sanık vekilliği (3.000 TL+KDV), İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/695 Esas sayılı dosyasında davalı vekilliği (22.500 TL+KDV), İstanbul 6. İdare Mahkemesi'nin 2014/960 Esas, 2015/2301 Karar sayılı dosyasında müdahil vekilliği için (6.100 TL+KDV), (31.600 TL vekalet ücreti, 5.688 TL KDV) olmak üzere toplam 41.948 TL'nin davacı tarafından ödendiğini beyanla davacının uğramış olduğu 41.948 TL zararın Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında olayın meydana geldiği 14.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı hekimin, müvekkili tarafından davalı şirket tarafından 30.07.20...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/53 · K. 2023/157

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/149 · K. 2023/96

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/98 · K. 2023/165

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/64 · K. 2023/159

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/62 · K. 2023/216

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/65 · K. 2023/296

23 Şubat 2023