Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/98 · K. 2023/165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/98 K. 2023/165

E. 2021/98K. 2023/1652 Şubat 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuiadeticari faaliyetitirazın iptalisatış sözleşmesiicra takibine itirazsatış bedelibilirkişi incelemesisebepsiz zenginleşmesözleşmenin feshitakibin iptaliiptal kararıitibarî değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin, 11/02/2010 tarihli İstasyon Otomasyon Sistemi Servis Bakım ve Automatic Satış Sözleşmesine binaen davacı tarafın bayii olarak ticari faaliyetine başladığını, davalının bayilikten kaynaklanan borçlarını davacıya ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, 7.250,68 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalının da icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/98 Esas KARAR NO: 2023/165 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/365 Esas - 2020/221 Karar TARİHİ: 27/02/2020 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin, 11/02/2010 tarihli İstasyon Otomasyon Sistemi Servis Bakım ve Automatic Satış Sözleşmesine binaen davacı tarafın bayii olarak ticari faaliyetine başladığını, davalının bayilikten kaynaklanan borçlarını davacıya ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, 7.250,68 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalının da icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; sözleşme konusu akaryakıt istasyonunda ilk olarak ... tarafından bayilik faaliyetinde bulunduğunu, 11 yıldan sonra işletilmek üzere davalıya devredildiğini, 11/02/2010 tarihinde ... Anonim ortaklığı ile sözleşme imzaladığını ve davacı ... Anonim Ortaklığı'nın kötü davranışları neticesinde aralarındaki bayilik ilişkisine son verdiğini, mal sahibi ...'in ödemeleri zamanında yapmasına, yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmesine rağmen davacının kendisine LPG satışı yapmadığını, bu konuda ... tarafından davacıya noter aracılığıyla ihtar çekildiğini, kendisine gaz verilmesi gerektiği aksi takdirde bayilikten ayrılacağını beyan etmiş olduğunu, davacı tarafından kendisi aranarak "bu ihtarnameyi sehven çektiğini belirt yoksa bir daha hiç yakıt vermem "şeklinde tehditlerde bulunulduğunu, mağdur olduğunu, 1995 yılında meydana gelen deprem nedeniyle istasyonda teslim alınan herşeyin yıkıntı altında kaldığını, yeniden yaptırılmak zorunda kalındığını, pompa ve yer altı malzemelerinin müvekkiline ait olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesinin 27/02/2020 tarih 2018/365 Esas 2020/221 Karar sayılı kararında; "Dava; faturaya dayandırılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar tacir olup davacı ve davalı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir. Yapılan mali inceleme kapsamında takip konusu alacağın kaynağının davacı tarafından ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/149 · K. 2023/96

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/95 · K. 2023/298

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/83 · K. 2023/161

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/146 · K. 2023/95

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/65 · K. 2023/296

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/160 · K. 2023/97

26 Ocak 2023