Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/146 · K. 2023/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/146 K. 2023/95

E. 2021/146K. 2023/9526 Ocak 2023
bilirkişi raporuicra takibiispat yükümenfi tespittedbir kararıihtiyati tedbirsatış sözleşmesitakibin iptalitazminattespit davasıbilirkişi incelemesiyetkiye itirazborçlu olunmadığının tespitieksik incelemeiptal davasıistinaf başvurusunun kabulüitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/01/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile, denizbank Kocamustafapaşa/İstanbul şubesinin ... seri numaralı 16/07/2019 keşide tarihli 7.000 USD bedelli çekten kaynaklı davalı tarafça Bandırma ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, yapılan yetki itirazı neticesinde dosyanın yetkili olan İstanbul İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayısını aldığını, davacının ...-... olarak faaliyet göstermekte olup tavuk, yumurta ve tavuk yemi üretimi yaptığını, davalı tarafla tavuk yeminin yapımına katılan yem maddesinin tedariki konusunda anlaşma yapıldığını, davalının vereceği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/146 Esas KARAR NO: 2023/95 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/99 Esas - 2020/729 Karar TARİH: 30/11/2020 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/01/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile, denizbank Kocamustafapaşa/İstanbul şubesinin ... seri numaralı 16/07/2019 keşide tarihli 7.000 USD bedelli çekten kaynaklı davalı tarafça Bandırma ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, yapılan yetki itirazı neticesinde dosyanın yetkili olan İstanbul İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayısını aldığını, davacının ...-... olarak faaliyet göstermekte olup tavuk, yumurta ve tavuk yemi üretimi yaptığını, davalı tarafla tavuk yeminin yapımına katılan yem maddesinin tedariki konusunda anlaşma yapıldığını, davalının vereceği malların avansı olarak icra takibine konu çekin verildiğini, davalının çeki aldıktan sonra vermesi gereken malları davacıya teslim etmediğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi bedelsiz kalan çeki de bankaya ibraz ettiğini ve icra takibi başlattığını, bu nedenlerle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çekin iptaline, %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının çekin avans çeki olduğunu iddia ettiğini ancak bu yönde herhangi bir yazılı delil sunmadığını, davacının dava konusu çekten başka Bandırma ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu cari hesap borcu olduğunu, taraflar arasında cari hesap mutabakatı yapıldığını ancak davacının bu dosyadaki borcada itiraz ettiğini ve Bandırma 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/361 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının devam ettiğini, davanın soyut iddialarla açıldığını, davacının hiçbir iddiasının somut delillere dayanmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, %20den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 30/11/2020 tarih ve 2020/99 Esas - 2020/729 Karar sayılı kararında; "...Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;her ne kadar davacı tarafça davaya konu ... Kocamustafapaşa /İstanbul şubesine ait ... seri numaralı 19/07/2019 keşide tarihli 7.000 USD bedelli çekin avans olarak davalıya verildiği, ancak davalı tarafından anlaşma gereği teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediğinden bahisle işbu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiş ise de davacının davaya konu çekin avans çeki olduğunu yazılı delillerle ispat yükü altında olduğu, davacının yapılan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/149 · K. 2023/96

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/95 · K. 2023/298

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/65 · K. 2023/296

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/98 · K. 2023/165

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/94 · K. 2023/564

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/56 · K. 2023/90

26 Ocak 2023