DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/01/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacıların İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/688 Esas, 06/02/2018 tarih ve 2018/105 sayılı kararı ile 09/05/2017 tarihinde vefat etmiş olan murisi ...' ın mirasını kayıtsız ve şartsız olarak 3 aylık yasal süresi içerisinde kayıtsız ve şartsız olarak reddettiklerini, mirasın reddine rağmen davalı ve vekili tarafından murislerinin bir senet borcu bulunduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 04/01/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, kambiyo ödeme emrinin bağlı bulundukları mahalle muhtarlığına bırakıldığını, icra emrinden haberdar olmadıkları ve 5 günlük süresi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/149 Esas KARAR NO: 2023/96 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/60 Esas - 2020/554 Karar TARİH: 06/10/2020 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/01/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacıların İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/688 Esas, 06/02/2018 tarih ve 2018/105 sayılı kararı ile 09/05/2017 tarihinde vefat etmiş olan murisi ...' ın mirasını kayıtsız ve şartsız olarak 3 aylık yasal süresi içerisinde kayıtsız ve şartsız olarak reddettiklerini, mirasın reddine rağmen davalı ve vekili tarafından murislerinin bir senet borcu bulunduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 04/01/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, kambiyo ödeme emrinin bağlı bulundukları mahalle muhtarlığına bırakıldığını, icra emrinden haberdar olmadıkları ve 5 günlük süresi içerisinde itirazda bulunulmadığından takibin kesinleştiğini belirterek murisin mirasını kayıtsız ve şartsız olarak reddedildiğnden icra takibine konu edilen senetten ötürü menfi tespit suretiyle borçlu omadığının tespitini, icra takibinin tedbiren olduğu durumda bırakılmasına ve maaş haczi işleminin de durdurularak kesintilerin geri iadesini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 06/10/2020 tarih 2019/60 Esas 2020/554 Karar sayılı kararında; " Davanın, davacıların İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konu bono nedeniyle borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davası olduğu, davalı ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ... aleyhine 2.400Euro bedelli ve 25/04/2015 vade tarihli senet yönünden icra takibi başlatıldığı, takip borçlusu ...'ın vefat ettiği, bunun üzerine yeniden ödeme emri düzenlenerek ...'ın mirasçıları gözüken dosyamız davacıları ..., ..., ... aleyhine 2.400Euro asıl alacak, 721,87Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.121,87Euro üzerinden takip başlatıldığı, icra dosyasından düzenlenen ödeme emirlerinin davacılara ayrı ayrı 19/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve hacizler uygulandığı, ancak davacıların 06/02/2018 tarihinde İstanbul 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 2018/105 sayılı karar ile muris ...'ın mirasını kayıtsız ve şartsız olarak reddettiklerinin tespit ve tescil edildiği, bu nedenle davacıların mirasçı olmamasından dolayı muris ...'ın borcundan sorumlu tutulamayacağı ve davacıların takibe konu bono nedeniyle borçlu olmadığı kanaatine varılmakla, davacıların davasının kabulü ile, da...