DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının, dava dışı ... Ltd. Şti'nin davalı bankanın Beykoz şubesinden aldığı krediye kefil olduğunu, sözleşme borçlusu tarafından ödemeler geciktirilince sözleşme alacağının kat edildiğini ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket ve davacının da aralarında olduğu kefiller ..., ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip borcunun kefiller tarafından son ödeme tarihi olan 12/01/2016 tarihinde tamamen ödendiğini ve dosyanın kapatıldığını ancak davalı tarafından yapılan ödemeler icra dairesinde takip edilmediğinden banka kayıtlarında borcun devam ettiğini, davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/64 Esas KARAR NO: 2023/159 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/142 Esas - 2020/569 Karar TARİHİ: 17/11/2020 DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının, dava dışı ... Ltd. Şti'nin davalı bankanın Beykoz şubesinden aldığı krediye kefil olduğunu, sözleşme borçlusu tarafından ödemeler geciktirilince sözleşme alacağının kat edildiğini ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket ve davacının da aralarında olduğu kefiller ..., ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip borcunun kefiller tarafından son ödeme tarihi olan 12/01/2016 tarihinde tamamen ödendiğini ve dosyanın kapatıldığını ancak davalı tarafından yapılan ödemeler icra dairesinde takip edilmediğinden banka kayıtlarında borcun devam ettiğini, davacı müvekkilinin davalı bankanın Bursa Ertuğrul Gazi Şubesi'nin 06180218 nolu müşterisi olup, ... nolu vadeli hesabın sahibi olduğunu, 15/02/2018 tarihinde mevcut hesabından vadesi bozularak 22.985,22 TL'nin çekildiğini ve 8.377,81 TL meblağında bloke edildiğini öğrendiğini, yaptığı araştırma sonucu kendisine ... Tic. Ltd. Şti.'ne kefil olduğu kredi sözleşmesi nedeniyle bu işlemlerin yapıldığının söylendiğini, davalı banka ve icra müdürlüğü nezdinde yapılan inceleme sonucu müvekkilinin hesabından vadesi bozularak çekilen meblağın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına gönderildiği ancak dosya kapalı olduğundan paranın emanete alındığını öğrendiğini, müvekkilinin kendisinden haksız olarak alınan bu meblağ için bankaya yaptığı başvuruda, kendisine hesabın düzeltileceğinin söylendiğini ancak icra dosyasında kapanan fakat banka nezdinde açık görünen kredi borcunun 12/01/2016 tarihinde sona erdiğinin farkında olmayan sorumluların kendilerini kurtarmak ve kendi kusurları nedeniyle bankanın uğradığı zararı davacıdan tazmin etmek amacıyla, emanetteki parayı icra dosyasına ödemiş gibi hareket etmek suretiyle borcu daha sonraki tarihte ödenmiş varsaydıklarını, o tarihe kadar ki faizleri de müvekkilinin hesabından haciz devam ediyormuş gibi aldıklarını, ayrıca davacının kefaletinin kredi teminatı olarak 3. kişilerden alınan çekleri de kapsadığı iddia edilerek 3. kişilerin karşılıksız çıkan çeklerinin teminatı olarak da yine müvekkilinin hesabından para çekildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla vadeli mevduat hesabından haksız şekilde icraya aktarılan ve 22.985 TL ile bloke edilen 8.377TL olmak üzere toplam 31.362 TL'nin bozulan vade tarihi olan 15.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek vadeli mevduata uygulanan faiz ile birlikte davalıdan t...