Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/62 · K. 2023/216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/62 K. 2023/216

E. 2021/62K. 2023/2169 Şubat 2023
kefalet sözleşmesikredi sözleşmesitazminaticra takibişekil şartımenfi tespittespit davasıicra inkar tazminatıanonim şirketihtiyati tedbirtedbir kararıistirdatkıymet takdiriistinaf başvurusunun kabulülimited şirketiptal kararıicra emrinin iptalihacizborçlu olunmadığının tespitikazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 09/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti ile davalı şirket arasında ... ve ... sayılı araç kredi sözleşmeleri akdedildiğini, davalı yanın işbu sözleşmelerden ... sayılı sözleşmeye dayanarak dava dışı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takibe giriştiğini, dayanak kredi sözleşmesinin konusu ... plakalı araç takip dosyasından yapılan ihale sonucu 87.460,30 TL'ye satıldığını, icra müdürlüğü tarafından halen 47.939,37 TL alacak bulunduğu iddiası ile davalı yana rehin açığı belgesi verildiğini, davalı yanca bu kez; işbu rehin açığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/62 Esas KARAR NO: 2023/216 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/465 Esas - 2020/138 Karar TARİHİ: 03/03/2020 DAVA: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 09/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti ile davalı şirket arasında ... ve ... sayılı araç kredi sözleşmeleri akdedildiğini, davalı yanın işbu sözleşmelerden ... sayılı sözleşmeye dayanarak dava dışı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takibe giriştiğini, dayanak kredi sözleşmesinin konusu ... plakalı araç takip dosyasından yapılan ihale sonucu 87.460,30 TL'ye satıldığını, icra müdürlüğü tarafından halen 47.939,37 TL alacak bulunduğu iddiası ile davalı yana rehin açığı belgesi verildiğini, davalı yanca bu kez; işbu rehin açığı belgesine istinaden müvekkilinin kredi sözleşmesinden doğan borca müteselsil kefil olduğundan bahisle eldeki takibe girişildiğini, müvekkilinin; rehin açığı belgesinin dayanağı olan İstanbul ... İcra Müdürlüğümün ... E sayılı takibine konu ... sayılı kredi sözleşmesindeki kefaletinin yasal şekil şartlarını taşımadığından geçersiz olması nedeniyle huzurdaki davanın ikamesinde zorunluluk hâsıl olduğunu, kefaletin geçerlilik şartlarının TBK'nun 583. Maddesi göz önünde bulunduğulduğunda, geçerli bir kefalet için sorumlu olunan miktar ile kefalet tarihinin sözleşmeye kefilin kendi el yazısı ile yazmasını şart tuttuğunu, yasanın aradığı işbu asgari şekil şartlarına aykırı tesis edilen kefaletin geçerli bir kefalet olarak kabul edilmeyeceğini, somut uyuşmazlıkta; eldeki takibe konu rehin açığı belgesini tanzim eden İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... E sayılı takibine dayanak dava dışı ... Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında akdolunan ... sayılı kredi sözleşmesinde ki müvekkilinin kefaleti yasanın aradığı şekil şartlarını haiz olmadığından geçersiz olduğunu, Yargıtay'ın konuya ilişkin emsal kararlarında izah ve ilam olunduğu üzere; kefaletin geçerliliği için kefalet limiti ile kefalet tarihinin kefilin kendi el yazısı ile yazılması yasal zorunluluk olup, işbu şekil şartına aykırı kurulan kefalet sözleşmesi geçerli olmayacağı gibi kefilin de sorumluluğuna gidilemeyeceğini, bu vecihle, müvekkilinin, ana takip dosyası dayanağı kredi sözleşmesinde ki kefaleti yasanın aradığı asgari şekil şartlarını taşımadığından geçersiz olup işbu sözleşmeden kaynaklı müvekkilinin ödemekle sorumlu olduğu herhangi bir bedel bulunmadığını, müvekkilinin, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takibinden kaynaklı borcunun bulunmadığının tespitine, talep edemeyeceğini bildiği alacağı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 152

(Değişik: 18/2/1965-538/73 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/75 · K. 2023/217

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/83 · K. 2023/161

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/84 · K. 2023/162

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/57 · K. 2023/611

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/56 · K. 2023/90

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2215 · K. 2022/408

17 Mart 2022