DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çeşitli tarihlerde davalıya havalandırma cihazı satarak mal ve hizmet teslim ettiğini, ödenmeyen alacaklar nedeniyle davalının 1.400,83 Euro cari hesap borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/596 KARAR NO: 2023/94 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2019 NUMARASI: 2018/1001 E. - 2019/893 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çeşitli tarihlerde davalıya havalandırma cihazı satarak mal ve hizmet teslim ettiğini, ödenmeyen alacaklar nedeniyle davalının 1.400,83 Euro cari hesap borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; taralar arasındaki ticari ilişkide üç adet fatura düzenlendiğini, satımın %30'unun peşin kalanın ise emtianın tesliminden itibaren 90 günlük çekle ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacının teslimde geciktiğini, faturadi kurların hatalı olduğunun elektronik posta ile bildirildiğini, davacının haksız talebine rağmen bu farkın da mutabakat doğrultusunda ödendiğini, taraflar arasında 28.05.2018 ile 24.09.2018 tarihlerinde e-posta ve imzalı formlarla hesap mutabakatı yapıldığını ve tarafların borç alacak kalmadığı konusunda mutabakata vardıklarını savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davacı tarafından 26/04/2018 tarihli ticari kayıtlara uygun olduğu belirtilen 1.400,83-Euro alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, Mahkememiz tarafından yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda, davacı ile davalı yan arasında 30.06.2017 tarihli mutabakat mektubu olduğu bu mutabakat mektubunda ise bakiyelerin sıfır olduğunun görüldüğü, yine 2018 yılına ait BA ve BS formlarında mutabakat yapıldığının görüldüğü, 14.02.2018 tarihli fiyat teklifi belgesinin 2. Sayfasının en alt bölümündeki 9 ve 10. Satırlarında aynen... 'Yabancı para biriminde kesilen faturalarımızın için ödeme yabancı para biriminde yapılmalıdır. TL ile yapılacak olan tüm ödemeler için, ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru baz alınacaktır. Bu kapsamda TL ödeme tarihi itibariyle doğan kur farkı konusunda satıcıya ait hak ve talepler saklı olup, bu kur farkının satıcı tarafından talep ve tahsil edileceğini peşinen kabul ve taahhüt eder...' denmekte olduğunu, bu sebeple iki farklı sonuca ulaşıldığını,Sonuç 1'de: tekl...