Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile ... AŞ arasında imzalanan 25.08.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi gereği şirkete kredi kullandırıldığını, davalının da sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle 27.03.2018 tarihinde kredi hesabının kat edildiğini, borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, alacağa uygulanan faiz oranlarının kanuna ve sözleşmeye uygun olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğunun banka defter ve kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1153 KARAR NO: 2023/99 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2019 NUMARASI: 2018/479 Esas - 2019/1088 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile ... AŞ arasında imzalanan 25.08.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi gereği şirkete kredi kullandırıldığını, davalının da sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle 27.03.2018 tarihinde kredi hesabının kat edildiğini, borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, alacağa uygulanan faiz oranlarının kanuna ve sözleşmeye uygun olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğunun banka defter ve kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davanın asıl borçluya yöneltilmesi gerekirken kefil konumunda olan müvekkiline yönlendirilmesi hukuka aykırı olup, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, müvekkili evli olup eş muvafakatı bulunmadığından kefaletin geçersiz olduğunu, asıl borçluya başvurulmadan müvekkilinin sorumluluğuna gidilmesinin mümkün olmadığını, alacak likit olmayıp miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davalının zamanaşımı definin yerinde görülmediği, davalı aynı zamanda şirket yetkilisi olduğundan kefalet için eş muvafakatı aranmayacağı, bilirkişi raporuyla davalının dayanak genel kredi sözleşmesine istinaden müşterek müteselsil kefalete istinaden sorumluluğunun bulunduğunun belirlendiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, davalının 1.449.757,39-TL'si asıl alacak olmak üzere 1.530.705,66-TL nakti ve çek riskinden kaynaklı 16.000-TL gayrinakti olmak üzere toplam 1.546.705,66-TL alacağa yönelik itirazının iptaline, rotatif krediden kaynaklanan 151.199,27-TL ile ticari taksitli krediden kaynaklanan 1.278.347, 32-TL asıl alacağa takipten itibaren yıllık %50 oranında, şirket kredi kartından kaynaklanan 20.210,80-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve %5 genel gider vergisi uygulanmasına, gayri nakdi alacağın ise davacı bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi ve 14.400-TL'si yargılama aşamasında tazmin edilmiş olmakla, tazmin tarihlerinden itibaren (3.20...