Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ticari faaliyetlerini yürüttüğü adreste 24/12/2016 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayında, müvekkili şirkete ait değerli eşya ile birlikte davaya konu çekin de ciro olmaksızın boş ve imzasız şekilde çalındığını, çekin dava dışı ... İnşaat tarafından keşide edilerek ... şirketine verildiğini, çekin bu şirket tarafından müvekkiline verildiğini, müvekkili tarafından ciro edilmeden çalındığını, çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, ... şirketi ile sonraki ciranta ... arasında ticari ilişki bulunmadığını, hırsızlık nedeniyle başlatılan Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/13976 ve 2017/3791 sayılı soruşturma dosyalarının devam ettiğini, soruşturmada alınan el koyma ve tedbir kararının muhatap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1039 KARAR NO: 2023/61 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2020 NUMARASI: 2017/438 Esas - 2020/29 Karar DAVA: Çek İstirdatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ticari faaliyetlerini yürüttüğü adreste 24/12/2016 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayında, müvekkili şirkete ait değerli eşya ile birlikte davaya konu çekin de ciro olmaksızın boş ve imzasız şekilde çalındığını, çekin dava dışı ... İnşaat tarafından keşide edilerek ... şirketine verildiğini, çekin bu şirket tarafından müvekkiline verildiğini, müvekkili tarafından ciro edilmeden çalındığını, çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, ... şirketi ile sonraki ciranta ... arasında ticari ilişki bulunmadığını, hırsızlık nedeniyle başlatılan Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/13976 ve 2017/3791 sayılı soruşturma dosyalarının devam ettiğini, soruşturmada alınan el koyma ve tedbir kararının muhatap bankaca uygulanmayarak çekin ibraz edene iade edildiğini, ayrıca çeke ilişkin olarak Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/107 esas sayılı dosyasında iptal davası açıldığını, çek müvekkili şirkete ciro edilmiş olup kesinlikle ... şirketine ciro edilmediğini, bu firmanın çeki kötü niyetli olarak ele geçirdiğini, müvekkili şirket meşru hamil olup davalılar ile arasında ticari ilişki bulunmadığını belirterek,çekin istirdatına, icra dosyasına ödenmesi halinde çek bedelinin müvekkiline iadesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ... vekili; davacının dava konusu çekin hamili olduğunu ve çekten dolayı alacaklı olduğunu ispatlayamadığını, çekte davacının cirosunun bulunmadığını, davacının iktisap anında müvekkilinin kötü niyetli olduğunu ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin çekin çalınmasından bilgisinin bulunmadığını, davacının da müvekkilinin çeki kötü niyetli iktisap ettiğini iddia etmediğini, çekin iktisap tarihinde ödeme yasağı bulunmadığından müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, müvekkilinin çeki edinme nedenini ispatlama yükümlülüğünün bulunmadığını, çekin ciro silsilesinde bir kopukluk olmaması sebebiyle müvekkilinin meşru hamil olduğunu belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı ... duruşmada; çeki borcuna karşılık ... firmasından aldığını ve ...'e olan borcu karşılığında bu kişiye verdiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; dava konusu çekin ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığı, dosya kapsamı itibariyle davalıların ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğu yönünde herhangi bir delil bulunmadığı, davalıların kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın r...