Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, davalı borçlunun 13.01.2017 tarihli hesap mutabakat formunda müvekkiline 18.362,35 TL borçlu olduğunu bildirdiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı şirkete toplam 140.980,78-TL ödeme yaptığını, davacıya başkaca bir borcu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/547 KARAR NO: 2021/1194 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/03/2019 NUMARASI: 2017/588 Esas - 2019/305 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:14/10/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, davalı borçlunun 13.01.2017 tarihli hesap mutabakat formunda müvekkiline 18.362,35 TL borçlu olduğunu bildirdiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı şirkete toplam 140.980,78-TL ödeme yaptığını, davacıya başkaca bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı taraf ile davalı taraf arasında ticari ilişki olduğu, davacı tarafından faturalara konu ürünlerin davalı tarafa sevk irsaliyesiyle teslim edildiği, davalı tarafın ürünleri teslim almasına rağmen faturaların bir kısmını ödemediği, bunun üzerine icra takibi yapıldığı, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, davacı tarafın ticari defter incelemesinin aralarındaki ticari ilişkiyi ve ödeme yapılmadığını doğruladığı ayrıca taraflar arasında 17/01/2017 tarihli mutabakat formu imzalandığı ve davalı tarafın 18.362,35.-TL borcu olduğunu kabul ettiği, davalı tarafın mahkememize de herhangi bir ödeme belgesi sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; tarafların ticari defterlerinin ayrı ayrı bilirkişi incelemesine konu olduğunu, her iki bilirkişi raporunun da hükme esas alınması mümkün olmadığından, bilirkişiden ek rapor istenerek her iki tarafın ticari defterlerinin karşılaştırmalı olarak incelenmesi ve tartışılması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalıya mal satıp teslim ettiğini, faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğundan itirazın iptalini istemiş, davalı ise, davacıya borcun bu...