Davanın Türü: İtirazın İptali (Denizli 1. İcra Müd. .... E.) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalının davacıdan 120.000,00 TL'lik inşaat ve izolasyon malzemesi satın aldığını, .... seri nolu irsaliyeli fatura ile teslimat yapıldığını, 55.000,00 TL'lik ödeme yapıldığını, 65.000,00 TL'lik borcun ödenmediğini ileri sürerek Denizli 1. İcra Müd. ... Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, faturanın çiftlik inşaatı için alınan çatıpen malzemesi ve montajına ilişkin düzenlendiğini, ilk faturanın sehven yanlış düzenlenip tarafların bu konuda mutabakat sağladığını,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 23/05/2019 Davanın Türü: İtirazın İptali (Denizli 1. İcra Müd. .... E.)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalının davacıdan 120.000,00 TL'lik inşaat ve izolasyon malzemesi satın aldığını, .... seri nolu irsaliyeli fatura ile teslimat yapıldığını, 55.000,00 TL'lik ödeme yapıldığını, 65.000,00 TL'lik borcun ödenmediğini ileri sürerek Denizli 1. İcra Müd. ... Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, faturanın çiftlik inşaatı için alınan çatıpen malzemesi ve montajına ilişkin düzenlendiğini, ilk faturanın sehven yanlış düzenlenip tarafların bu konuda mutabakat sağladığını, bir kısım ödemenin yapıldığını, borcun tamamına itiraz edilmediğini, alacağın tespit yapılarak belirlendikten sonra takip yapılması gerektiğini, yapılan işin Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D. İş tespit dosyasına göre 1.689,6 m2 olduğunu, faturada yanlışlıkla 3.160 m2 yazıldığını, faturada belirlenen birim fiyata göre davacının hak edişinin KDV dahil 64.158,15 TL olduğunu, bu borcun 55.000,00 TL'sinin ödendiğini, bakiye 9.158,15 TL borcun kaldığını ileri sürerek belirtilen miktar yönünden itirazın bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, taraflar arasında yazılı bir anlaşma bulunmadığı, faturada 3.160 m2 üzerinden fiyatlandırma yapıldığını, malzeme teslimine ilişkin belgenin sunulmadığı, çatı uygulaması yapıldığının keşfen tespit edildiği, taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, tarafların serbest iradeleri ile yüklenici alacağının belirlendiği durumlarda ücretin saptanması için ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekmediğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı ancak yapılacak işin mt2 birim fiyatının faturada kararlaştırılan bedel 32,18 TL olduğu davacı ve davalının kabulünde olup taraflar arasındaki ihtilaf davacı tarafından yapılan alüminyum çatı imalatı uygulamasının m2 hesabının ne kadar olduğu, salt faturada belirtilen m2 hesabının kabulü yapılmayan işler adına yüklenicinin sebepsiz zenginleşmesine neden olduğu, bu nedenle mahallinde yapılan keşif ile çatı imalatı ve uygulamasına ilişkin gerçekleştirilen işin toplam 1689,60 mt2 olduğu inşaat mühendisi bilirkişisi tarafından tespit edildiği, bu tespitin davalı tarafından Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin .. D. İş sayılı dosyasından yaptırılan tespit değerlerle de uyumlu olduğu, taraflar arasında ihtilaf konusu olmayan işin birim fiyat bedeli üzerinden davacıdan talep...