Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Denizli 8. İcra .... E.) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında yapılan sözlü eser sözleşmesi gereğince, davacının faturada yazılı doğrama işlerini yaparak davalıya teslim ettiğini ve fatura düzenleyerek yine davalıya tebliğ ettiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davalı şirkete tebliğ edilmiş bir fatura bulunmadığını, haksız olarak başlatılan icra takibine itiraz...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 25/02/2021 Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Denizli 8. İcra .... E.)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında yapılan sözlü eser sözleşmesi gereğince, davacının faturada yazılı doğrama işlerini yaparak davalıya teslim ettiğini ve fatura düzenleyerek yine davalıya tebliğ ettiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davalı şirkete tebliğ edilmiş bir fatura bulunmadığını, haksız olarak başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, fatura aslı incelendiğinde malların teslim edildiğine dair herhangi bir imzanın bulunmadığını, davalıya ait ticari defterlerin incelenmesi ile gerçeğin ortaya çıkacağını ve davacı tarafın kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davacı ve davalının dava konusu faturayı BA ve BS formları ile vergi dairesine beyan ettikleri, taraflar arasında 25.016,00 TL bedelli fatura işlemi dışında ticari ilişkinin olmadığı, sevk irsaliyesinde malı teslim eden ...ın davacı şirket sigortalı çalışanı ve şirket ortağı ....ın oğlu olduğu, teslim alan tarafına davacı şirkete ait .... nolu plakalı araç yazıldığı, sevk irsaliyesinde teslim eden ve alanın ıslak imzalarının olması gerektiği, ... plakalı aracın dava konusu malın sevk irsaliyesinin düzenlendiği 30/09/2018 tarihinde ve halen davacı şirketin defterlerinde aktifinde varlıklarda kayıtlı ve davacı şirkete ait olduğu, davacı ve davalı firmanın defterler kayıtlarında 03/09/2018 tarih ve .... seri no, 25.016,00 TL fatura ile 8.000,00 TL banka havalesi ile gönderilen paranın kayıtlı olduğu, 31/12/2018 tarihi itibariyle davacı defter kayıtlarında 17.016,00 TL alacaklı, davalı defter kayıtlarında 17.016,00 TL borçlu olduğu, ticari defterlerin birbirleri ile örtüştüğünün görüldüğü, fatura bedelinden 8.000 TL eft düşülerek 17.016,00 TL üzerinden hüküm kurulduğu, fatura alacağı belirli ve likid olmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunduğu, dayanağı bulunmayan 90,00 TL yönünden davacının kötü niyeti sabit olmakla davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmolunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 17.016,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 17.016,00 TL'nin %20'si icra inkar tazminatının dav...