Davanın Türü: İtirazın İptali (Antalya 10. İcra ... E.) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında yapılan anlaşma gereğince davacının edimini ifa ederek düzenlediği faturayı davalıya gönderdiğini, davalının yasal süre içerisinde faturaya itiraz etmediğini, davacının faturaya dayalı olarak başlatmış olduğu icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini, toplam iş bedelinin 202.920,00 TL olduğuna yönelik davalı beyanının doğru olmadığını, teslimin gerçekleştiğini, binada oturulmaya başlandığını ileri sürerek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 26/01/2021 Davanın Türü: İtirazın İptali (Antalya 10. İcra ... E.)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında yapılan anlaşma gereğince davacının edimini ifa ederek düzenlediği faturayı davalıya gönderdiğini, davalının yasal süre içerisinde faturaya itiraz etmediğini, davacının faturaya dayalı olarak başlatmış olduğu icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini, toplam iş bedelinin 202.920,00 TL olduğuna yönelik davalı beyanının doğru olmadığını, teslimin gerçekleştiğini, binada oturulmaya başlandığını ileri sürerek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, taraflar arasında ki ilişkinin sadece fatura konusu işle sınırlı olmadığını, aralarında mevcut faturanın kapsamınında bulunduğu başka bir çok işin bulunduğunu, davacının eksik ve hatalı yaptığı işi henüz teslim etmediğini, tarafların işin toplam 202.920,00 TL bedel ile yapımı konusunda anlaştıklarını, iş bedelinin 125.000,00 TL'sine karşılık olarak 5 numaralı bağımsız bölümün davacının göstermiş olduğu dava dışı ...a devredildiğini, geri kalan 53.000,00 TL'sininde nakit ve müşteri çekleri ile ödendiğini, bakiye 24.920,00 TL'sinin ise işler tamamen bitirilip teslim edildikten sonra ödeneceği konusunda anlaşıldığını, eksik ve hatalı işler tamamlandığında bakiye bedelin ödeneceğini savunarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, taraflar arasında davalı tarafın inşa ettiği binadaki iç kapı, mutfak dolapları, laminant parke, pvc malzeme, korkuluk malzelerinin montaj ve işçiliğinin yapılması hususunda anlaşmaya varıldığı konusunda bir ihtilaf bulunmadığı, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini ayıplı olarak ifa etmesi nedeniyle 37.509,25 TL bedelli faturanın ödenmediğinin iddia edildiği, taşınmazların keşif tarihi itibariyle kiracılar tarafından kullanıldığının görüldüğü, ayrıca davacı tarafından düzenlenen faturanın da, davalı tarafın ticari defterlerine ihtirazı kayıt olmadan işlendiğinin bilirkişi raporuyla sabit olduğu, her ne kadar davalı taraf davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini ayıplı olarak ifa ettiğini ileri sürmüş ise de davalı tarafından herhangi bir ihtirazı kayıt olmadan davacıdan işlerin teslim alındığı, taşınmazların kiraya verilerek kullandırılmaya başlandığı ya da satıldığı, ancak tüm bunlara rağmen dava tarihine kadar davacı tarafa ayıp ihbarında bulunulmadığı ve buna ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi ya da belgenin ibraz edilmediği, ticari defte...