Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/875 · K. 2023/456
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/875 K. 2023/456

E. 2021/875K. 2023/45613 Nisan 2023
itirazın iptalibilirkişi raporueser sözleşmesiicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluiş sözleşmesiön incelemealacağın tahsilitazminatayıplı hizmet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın Türü: İtirazın İptali (Ant. 8. İcra .... Esas) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı taraf açtığı dava ile asansör bakım sözleşmesinin haksız feshi sebebiyle ödenmeyen bakiye hak ediş alacağının tahsili amacıyla başlatılan Antalya 8. İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı taraf cevabında, davacının taahhüde ve sözleşmeye aykırı ayıplı hizmet sunduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davacı tarafın "Asansör Aylık Bakım Sözleşmesi" kapsamında davalıya ait işletmedeki asansörlerin düzenli ve periyodik bakımlarını yapma edimini üstlendiği, davalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 02/03/2021 Davanın Türü: İtirazın İptali (Ant. 8. İcra .... Esas)

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı taraf açtığı dava ile asansör bakım sözleşmesinin haksız feshi sebebiyle ödenmeyen bakiye hak ediş alacağının tahsili amacıyla başlatılan Antalya 8. İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı taraf cevabında, davacının taahhüde ve sözleşmeye aykırı ayıplı hizmet sunduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davacı tarafın "Asansör Aylık Bakım Sözleşmesi" kapsamında davalıya ait işletmedeki asansörlerin düzenli ve periyodik bakımlarını yapma edimini üstlendiği, davalı tarafın davacı tarafın düzenlendiği faturaları defterlerine veresiye borç olarak intikal ettirdiği, her ne kadar davacı tarafından sözleşme kapsamındaki edimlerin eksiksiz olarak yerine getirildiği iddia edilmiş ise de, dosyada mevcut taraflar arasında ihtilaf olmayan tutanak ve .... Belediyesinin periyodik kontrol raporlarına göre davalının sözleşme ile üstlendiği edimi eksiksiz olarak yerine getirmediği, makine mühendisi bilirkişi tarafından yapılan incelemelerin de bu hususu teyit eder nitelikte olduğu, Belediye tarafından yapılan denetimlerinde eksiklik olarak belirlenen işlerin bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere asansör donanımın kontrolü, ayarlamaları ve malzeme değişim işçiliklerinin ayrıca bir bedel talep edilmeksizin taraflar arasındaki sözleşme ile belirlenen ve davacı tarafça yapılması gereken işlerden olduğu, davacı tarafından yerine getirilmeyen işlerin sözleşme kapsamında eksik iş niteliğinde olması nedeniyle davalı tarafın ayrıca ihbar veya bildirim yükümlülüğünün bulunmadığının kabulü gerektiği, davacı tarafından takibe ve davaya konu edilen bakiye fatura bedelin davalı tarafça ödenmemesinin eksik işler nedeniyle haklı sebebe dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Nedenleri Davacı vekili, tarafların tacir olduğunu, ayıp iddiası yönünden hiçbir başvuru yapılmadığını, davalının kendi edimini yerine getirmediğini, gerekli onayları vermediğini, ifayı engellediğini, sunulan edimi kabul etmediğini, davacının mavi etiket alınması için davalıya ücret teklif ederek yapılması gerekenleri mail yoluyla bildirdiğini, Haziran 2019 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini, davacının belediyeden ek süre alabilmek için 24/06/2019 tarihinde Makine Mühendisleri Odasına başvurduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/891 · K. 2023/495

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1285 · K. 2023/752

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/509 · K. 2022/933

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/825 · K. 2021/934

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1185 · K. 2023/849

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1214 · K. 2021/1137

25 Kasım 2021