Mahkemesi : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi (Birleşen Antalya 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas) Tarihi: 03/12/2020 Davanın Türü: Alacak (Eser Sözleşmesi) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı şirketin dava dışı arsa sahipleriyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, sözleşmeye göre ... Mah. ....ada ...parselde yapılacak inşaatın bir kısım işlerinin davalı şirket tarafından yapımı için taraflar arasında 17/11/2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı şirketin işi bitirmediğini ve yarım bıraktığını, davalıya 15/07/2015 tarihinde ve 20/01/2016 tarihinde ihtarname çekildiğini, buna rağmen inşaatın tamamlanmadığını, davalının yapacağı iş karşılığı sözleşmede belirlenen bağımsız...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi (Birleşen Antalya 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas) Tarihi: 03/12/2020 Davanın Türü: Alacak (Eser Sözleşmesi)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı şirketin dava dışı arsa sahipleriyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, sözleşmeye göre ... Mah. ....ada ...parselde yapılacak inşaatın bir kısım işlerinin davalı şirket tarafından yapımı için taraflar arasında 17/11/2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı şirketin işi bitirmediğini ve yarım bıraktığını, davalıya 15/07/2015 tarihinde ve 20/01/2016 tarihinde ihtarname çekildiğini, buna rağmen inşaatın tamamlanmadığını, davalının yapacağı iş karşılığı sözleşmede belirlenen bağımsız bölümlerin tapularının davalıya verileceğini, devredilecek bağımsız bölümler ve bedellerinin karşılıklı taahhüt altına alındığını, devri gereken .. adet bağımsız bölümden ....nolu bağımsız bölüm hariç diğerlerinin davacı tarafından davalıya temlik edildiğini, ... nolu bağımsız bölüm yönünden ise, imalat seviyesine göre bu bağımsız bölüm yerine ... nolu bağımsız bölümün devri konusunda mutabık kalındığını, davalının eksiklikleri gidermemesi sebebiyle 15/07/2015 tarihinde noter ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, devredilmemesi gereken ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin davacıların muvafakatı dışında arsa sahipleri vekili olarak hareket eden davalılar ... ve ... tarafından diğer davalı şirkete devredildiğini, adı geçen bağımsız bölümlerin tapusunun iadesi ve 200.000,00 TL'nin ödenmesi için ihtarname çekildiğini, bu nedenle davalılar ... ve ...'ın da sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 30.000,00 TL (Islahla 284.960,00 TL) maddi tazminatın ihtarname tarihi olan 15/07/2015 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar ... ve ... vekili cevabında, davacı müteahhit şirket hakkında Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında inşaatı yarım bırakması sebebiyle sözleşmenin feshi davası açıldığını, davacıya hak ettiğinden 4 adet fazla daire verildiğini, davacı ve diğer davalı şirket arasında yapılan sözleşmeye göre, .... ve ... nolu dairelerin davalıya verilmesi gerektiğini, tarafların anlaşarak .. nolu bağımsız bölüm yerine ... nolu dairenin verilmesini kararlaştırdığını, yine tarafların tutanakla anlaşarak ... nolu daire yerine ... nolu daire ile 200.000,00 TL paranın verilmesi veya para yerine başka bir daire verileceğinin kararlaştırıldığını, paranın ödenmemesi sebebiyle sözleşmeyle kararlaştırılan taşınmazlarla birlikte .... nolu dairenin de davalı şirkete ...