Davanın Türü: Menfi Tespit (Antalya 5. İcra Müd. ...E.) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile; Müvekkili şirketin davalı ... şahıs şirketi ile, 16/11/2018 tarihli teklif sipariş formunda tanımlanan, yarı olimpik havuz elektromekanik tesisatı malzemelerinin davalı şirket tarafından davacı müvekkili şirkete 26.000Euora+KDV bedelle satışına yönelik anlaşmaya vardığını ve davacı şirket tarafından, davalı şirkete, .... Bankası A.Ş .... Şubesine ait 31/03/2019 keşide tarihli .... nolu 50.000,00TL bedelli, ve 30/042019 keşide tarihli .... nolu 50.000TL bedelli iki adet çekin tevdi edildiğini, davalı şirketin söz konusu çekleri teslim almasına rağmen, satışı kararlaştırılan ticari malları alıcı davacı müvekkili şirkete teslim etmediğini, buna...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 08/01/2021 Davanın Türü: Menfi Tespit (Antalya 5. İcra Müd. ...E.) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile; Müvekkili şirketin davalı ... şahıs şirketi ile, 16/11/2018 tarihli teklif sipariş formunda tanımlanan, yarı olimpik havuz elektromekanik tesisatı malzemelerinin davalı şirket tarafından davacı müvekkili şirkete 26.000Euora+KDV bedelle satışına yönelik anlaşmaya vardığını ve davacı şirket tarafından, davalı şirkete, .... Bankası A.Ş .... Şubesine ait 31/03/2019 keşide tarihli .... nolu 50.000,00TL bedelli, ve 30/042019 keşide tarihli .... nolu 50.000TL bedelli iki adet çekin tevdi edildiğini, davalı şirketin söz konusu çekleri teslim almasına rağmen, satışı kararlaştırılan ticari malları alıcı davacı müvekkili şirkete teslim etmediğini, buna rağmen, bedelsiz hale gelen söz konusu çekleri muhatap bankaya ibraz ederek tahsilini sağlamaya çalıştığını, davacı şirketin, davalı şirkete davaya konu çekler ve takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, bedelsiz olduğunu tespit edilecek davaya konu çeklerin ve Antalya 5. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibinin iptalini, davalı şirketin takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Çekin bir ödeme aracı olduğunu, mevcut bir borcun tasfiyesi amacıyla verildiğini, menfi tespit davasında ispat yükünün her ne kadar davalı alacaklı tarafta olsa bile keşide edilerek müvekkiline verilen çeklerin borcun varlığını ispat eden yazılı delil olduğunu, davacı tarafın çeklerin avans olarak verildiği iddiasıyla satıcı ve alıcının borçlarını aynı anda ifa edeceklerine ilişkin peşin satış karinesinin aksini belirttiklerini, malların teslim edilmediğini yazılı delille ispat etmekle yükümlü olduklarını, aksi halde işbu davanın reddinin gerektiğini, taraflar arasında imzalanmış sipariş belgesine göre, satılan malların davacı tarafa satılmakla kalmadığını aynı zamanda belirttiği yere montajının da gerçekleştirildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının dilekçelerinde işin tamamlandığını tevil yollu ikrar ettiği ve taraflar arasında davaya konu işe ilişkin sözleşme yapıldığı, satılan havuz elektromekanik tesisatı malzemelerinin montajının yapılacağı sahanın .... Üniversitesinin içerisinde bulunan otelin havuzu olduğu ve montaj işlerinin tamamlanarak eserin teslim edildiği, davacının montaj işlemlerinin başka yerde yapılması hususunda davalıya herhangi bir bildirimde de bulunmadığı ve d...