Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; borçlu ... tarafından müvekkili lehinde verilen 01/02/2018 düzenlenme tarihli, 28.02.2019 vade tarihli 250.000,00 Euro bedelli senetin vadesinde ödenmediğini, borcun ödenmesi için her ne kadar sözlü taleplerde bulunulmuşsa da müvekkiline yine herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu, uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına karşılık ihtiyaten haczine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/623 KARAR NO: 2023/459 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2022 (Değişik İş) NUMARASI: 2022/1158 D.İş - 2022/1111 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; borçlu ... tarafından müvekkili lehinde verilen 01/02/2018 düzenlenme tarihli, 28.02.2019 vade tarihli 250.000,00 Euro bedelli senetin vadesinde ödenmediğini, borcun ödenmesi için her ne kadar sözlü taleplerde bulunulmuşsa da müvekkiline yine herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu, uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına karşılık ihtiyaten haczine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...İhtiyati haciz talebine konu değişik iş başvuru dilekçesi ve ekindeki 01/02/2018 tarihli protokol incelendiğinde; bononun teminat amacıyla düzenlendiği, bu hususun bono arkasına yazıldığı, ayrıca hangi hukuki sebebin teminatı olduğunun da senede yazıldığı, talep edenin teminata dayanak olan protokolü de talep dilekçesi ekinde sunduğu, teminat şartının geçerli olduğu görülmüştür.Talep edenin ihtiyati haciz istemi, teminat koşulunun gerçekleştiğini de ispat etmesine bağlı olup bu husus yargılamayı gerektirdiğinden vadesi gelmiş bir borç olduğu henüz söylenemeyeceğinden yasal koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece talep edenin ihtiyati haciz isteminin teminat koşulunun gerçekleştiğini ispat etmesine bağlı olduğunu, bu hususun yargılamayı gerektirdiğini, vadesi gelmiş bir borç olduğunun henüz söylenemeyeceğini, talebin reddine karar verildiğini, dava konusu olayda alacağın vadesinin geldiğini, teminat koşulun yargılamaya bırakılmasının borçlunun mal kaçırmasına, müvekkili şirketin alacağını tahsil edememesine sebebiyet vereceğini, bu durumun takip borçlusunun mallarını kaçırarak haksız çıkacağını tahmin ettiği bir takibin sonuçlarından kurtulmasına sebebiyet vereceğini, somut olayda ihtiyati haciz kararına konu 2 adet bono üzerin...