DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/04/2023 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili özetle; müvekkilleri ile davalılardan ...'un merkezi ... Limited Şirketi'nin ortakları olduğu, 01/11/2018 tarihinde kurulan şirketin kurulduğu tarihten bu yana müdürlüğünün davalı ... tarafından yürütüldüğü, 14/04/2021 tarihli ticaret sicil gazetesi ilanında belirtildiği üzere şirketin .../ AYDIN'da bir şube açtığı ve bu şubeye müdür olarak davalı ...'un eşi olan ... atandığı, tarafların ortağı olduğu şirketin .../ Aydın şubesinde dava dışı ... Ltd. Şti.'ne ait tescilli ... markasıyla hizmet verilemesi için 05/02/2020 tarihinde franchise sözleşmesi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 03/02/2023 DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/04/2023
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili özetle; müvekkilleri ile davalılardan ...'un merkezi ... Limited Şirketi'nin ortakları olduğu, 01/11/2018 tarihinde kurulan şirketin kurulduğu tarihten bu yana müdürlüğünün davalı ... tarafından yürütüldüğü, 14/04/2021 tarihli ticaret sicil gazetesi ilanında belirtildiği üzere şirketin .../ AYDIN'da bir şube açtığı ve bu şubeye müdür olarak davalı ...'un eşi olan ... atandığı, tarafların ortağı olduğu şirketin .../ Aydın şubesinde dava dışı ... Ltd. Şti.'ne ait tescilli ... markasıyla hizmet verilemesi için 05/02/2020 tarihinde franchise sözleşmesi imzalandığı; ancak ortaklık süresince ...'un yetkili müdür olmasına rağmen işletmenin gelir ve gideri ile ilgili müvekkillerine bilgi vermediği, davalıların şirketi zarara uğrattıkları, müvekkilleri davacılara şubenin yaptığı işlemlerle ilgili bir bilgi verilmediği gibi bilgi alma girişimlerinin de sonuçsuz kaldığı, davalılardan ...'in kendi şahsına satın aldığı ... plaka sayılı aracı ortaklarına bilgi vermeden işletmeye kiralık olarak göstererek şahsına haksız kazanç elde ettiğini belirterek; davalılardan ...'un ... Şirketi'ndeki merkez şube müdürlüğü, davalılardan ...'un .../ AYDIN şube müdürlüğü görevlerinden azline ve tedbiren her iki müdür hakkında görevden alınıp yerine şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; mahkemenin faal olan şirketin işleyişini etkileyecek tarzda tedbir kararı vermesinin şirkete ve ortaklaklarına zarar vereceği, mahkemece şirkete kayyım atanmasının faal olan şirketin işleyişini etkileyecek tarzda bir tedbir olduğu ve ancak zorunlu hallerde başvurulması gerektiği, tedbir kararı verilmesi için gerekli olan yaklaşık ispatın sağlanmadığı, davacıların iddialarının şirket defterlerinin incelenmesi sonucu yargılama ile ortaya çıkarılabilecek hususlara ilişkin olduğu gerekçeleri ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ortağı olduğu şirket ile dava dışı şirket arasındaki franchise sözleşmesinin davalı müdürlerin şirketi kötü yönetmeleri sebebiyle feshedilmesinin tedbir kararı vermek için yeterli bir gerekçe oluşturduğu, zira bu ihtarnamede davalıların aralarındaki sözleşmeye göre kullanımı zorunlu olan ... muhasebe sistemini kullanmayarak kazancın franchise veren firmadan ve dolayısıyla diğer ortaklardan gizlendiğinin belirtildiğ...