Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/135 · K. 2023/351
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/135 K. 2023/351

E. 2020/135K. 2023/35128 Mart 2023
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporueser sözleşmesiicra takibine itirazemsal bedelalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin sanayi ve mobilya tekerlekleri imalatı yapan bir şirket olduğunu, 2017 yıl sonunun yaklaşması nedeniyle yeni sezonda tanıtım ve pazarlamada kullanmak üzere davalı şirketle 10 Kasım 2017 tarihinde e-mail yoluyla yapılan teklifle başlayan süreçte "Fiyat Listesi (3 Dil)" basımı işi konusunda anlaşma yaptığını, anlaşmaya göre fiyat listesinin A4 ebadında, 48+kapak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2020/135 KARAR NO: 2023/351 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2019 NUMARASI: 2018/1017 Esas, 2019/866 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin sanayi ve mobilya tekerlekleri imalatı yapan bir şirket olduğunu, 2017 yıl sonunun yaklaşması nedeniyle yeni sezonda tanıtım ve pazarlamada kullanmak üzere davalı şirketle 10 Kasım 2017 tarihinde e-mail yoluyla yapılan teklifle başlayan süreçte "Fiyat Listesi (3 Dil)" basımı işi konusunda anlaşma yaptığını, anlaşmaya göre fiyat listesinin A4 ebadında, 48+kapak sayfa, iç 200 gr mat kuşe, kapak 250 gr mat kuşe kağıda, 4+4 renk trikromi baskılı, laminasyonu kapak parlak selefon olan, Amerikan cilt, 4.000 adet, KDV hariç 6.200,00 TL'ye (KDV dahil 7.316,00 TL) yapılacağını, ilgili mutabakatların müvekkiline ait info@...com ve ...@gmail.com adresi ile davalıya ait ...@gmail.com ve ...@...com adresleri üzerinden yapıldığını, yapılan anlaşma çerçevesinde tarafların çalışmaya başladığını, yaklaşık bir ay süren çalışmalardan sonra teyitler alındığını ve işin baskı aşamasına geldiğini, müvekkilinin, işin kendisine teslimini beklerken davalının, ilk teklifi verirken hata yaptıklarını, anlaşılan fiyattan işi yapmayacağını, artık işi KDV hariç 11.500,00 TL'ye yapacağına dair 11.12.2017 tarihinde müvekkiline yeni bir mail gönderdiğini, müvekkilinin 13.12.2017 tarihinde hem WhatsApp üzerinden ve hem de yine aynı e-mail adresleri üzerinden, bu durumu kabul edemeyeceğini, yıl sonunun iyice yaklaştığını, işi daha yüksek fiyatla yaptırmak zorunda kalabileceğini, böyle olursa fiyat farkından sorumlu olacaklarını, işi anlaştıkları fiyat üzerinden yapması gerektiğine dair davalıya ihtar gönderdiğini, buna rağmen davalının işi, anlaşılan fiyattan yapmadığını, müvekkilinin aynı işi 4.000 adet yerine bu sefer 3.500 adedini, 10.800,00 TL anapara + 1.944,00 TL KDV olmak üzere toplam 12.744,00 TL'ye yaptırabildiğini, buna göre müvekkilinin 6.200,00 TL anapara + 1.116,00 TL KDV = 7.316,00 TL'ye yaptıracağı işi 12.744,00 TL'ye yaptırarak 5.428,00 TL net zarara uğradığını, bu zarardan dolayı davalı şirket aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatının daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 471

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/377 · K. 2023/224

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/315 · K. 2023/208

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/167 · K. 2023/384

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/397 · K. 2023/161

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/879 · K. 2023/723

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/363 · K. 2023/31

17 Ocak 2023