Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin iadesi için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davacı şirketin yetkilisi olan ...'a ait ... İş Merkezinin asansörünü 25/02/2010 tarihli sözleşme ile KDV dahil 14.500,00 TL ödeme yaparak davalıya yaptırdığını, asansörlerin iş merkezine yapılıp teslim edildiğini, ancak ilk günden itibaren sorunlar ve arızalar çıkardığını, servislerle sorunlara çözüm bulmaya çalışılmış ise de asansörlerin çalışmadığını, asansörlere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/363 KARAR NO: 2023/31 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI: 2017/981 Esas, 2019/1101 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin iadesi için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davacı şirketin yetkilisi olan ...'a ait ... İş Merkezinin asansörünü 25/02/2010 tarihli sözleşme ile KDV dahil 14.500,00 TL ödeme yaparak davalıya yaptırdığını, asansörlerin iş merkezine yapılıp teslim edildiğini, ancak ilk günden itibaren sorunlar ve arızalar çıkardığını, servislerle sorunlara çözüm bulmaya çalışılmış ise de asansörlerin çalışmadığını, asansörlere ruhsat alınamadığını, ruhsatsız ve ayıplı asansörlerin çalışmadığını, çalışmasının sakıncalı bulunduğu tespit edildiğinden Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'nın durumu Makine Mühendisleri Odasına bildirdiğini, Bakanlık raporunda ve Makine Mühendisleri Odası raporunda asansörün kullanımı can ve mal güvenliği açısından sakıncalıdır (kırmızı etiket) şeklinde tespit ve rapor düzenlendiğini, davalı şirkete Kartal ...Noterliğince düzenlenen 06/01/2014 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ödenen sözleşme bedelinin iadesinin talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlu şirketin itirazı üzerine İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/117 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, dosyada bilirkişi incelemesi ve tüm delillerinin toplandığını, son celse de aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın usulden reddedildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşitğini, ... Ltd. Şti adına takip yapma zorunluluğu doğduğunu, davalı şirket tarafından talep ve ihtarlara olumlu cevap verilmemesi üzerine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 25.02.2010 tarihli sözleşmeye göre sözleşme tarihinden sonra, 45 gün içinde asansörlerin yapılarak davacıya teslim edildiğini, asansörler nedeniyle ileri sürülen taleplerin zamanaşımına uğradığını, Borçlar Kanunu'nun 147/6. (EBK.m.126/IV) maddesi gereğince 5 yıllı...