Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/693 · K. 2023/434
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/693 K. 2023/434

E. 2023/693K. 2023/4344 Mayıs 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibitakibin durdurulmasımenfi tespitalacağın tahsiliölçülülük ilkesitespit davasıbilirkişi raporuhukuk devletitedbirin kaldırılmasıteminat mektubuiadebanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09.03.2023 tarihli (Ara Karar) NUMARASI: 2022/935 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı- alacaklıya borcu olmadığının tespiti ile İİK m.72/3 uyarınca icra veznesine yatırılacak paranın davalı- alacaklıya ödenmemesi konusunda İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas ve İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyalarında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi 25.11.2022 tarihli ara karar ile "... İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/693 KARAR NO: 2023/434 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09.03.2023 tarihli (Ara Karar) NUMARASI: 2022/935 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı- alacaklıya borcu olmadığının tespiti ile İİK m.72/3 uyarınca icra veznesine yatırılacak paranın davalı- alacaklıya ödenmemesi konusunda İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas ve İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyalarında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi 25.11.2022 tarihli ara karar ile "... İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. ... İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. Hükmüne amir olup takip açıldıktan sonra menfi tespit davası açıldığı anlaşılmakla ..." gerekçesi ile tarafların ileride zarar görmelerine meydan verilmemesi için kararın, taraflara tebliğinden HMK 394-(2) maddesi uyarınca 1 hafta içerisinde itirazı kabil olmak üzere; ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında ve İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında; takip konusu alacağın tamamının borçlu/ davacı tarafından icra veznesine yatırılması ve/ veya icra yoluyla tahsil edilmesi (davacı/ borçlunun hacizli mal ve haklarının satılması yahut 3.kişilerdeki alacaklarının dosyaya intikali yoluyla tahsili sağlanan paranın) halinde icra veznesindeki paranın davalı/alacaklıya ödenmemesi için iş bu dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına, takip konusu toplam alacak 91.903-TL üzerinden %20 si olan 18.380,60-TL'nin nakit veya bu miktarda süresiz koşulsuz kesin banka teminat mektubunun güvence olarak alınmasına ve güvence koşulu yerine getirildiğinde ve davacı vekilinin talebi üzerine karardan bir suretin ilgili İcra Dairesi'ne gönderilmesine karar vermiştir. Davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; Davacı tarafından iddia olunan vakıaları inkar ile ihtiyati tedbir kararı verilmesi için gereken yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığını, takiplere konu senetlerin davacı ile lehtar arasındaki ticari ilişki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/451 · K. 2023/339

31 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/962 · K. 2023/684

16 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/971 · K. 2023/683

16 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/449 · K. 2023/303

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1033 · K. 2023/722

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1214 · K. 2023/870

14 Eylül 2023