Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 12.01.2023 tarihli ara karar ile; ''...Davacı ... ŞİRKETİ tarafından davalı ... ŞİRKETİ aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ilişkin davanın mahkememizde yapılan açık yargılamasında, davacı vekili 09.01.2023 tarihli dilekçesi ile, davalı hakkında açılan davanın itirazın iptali ile takibine devamına ilişkin olup alınmış olan mali müşavir bilirkişi raporuna göre davalının, müvekkil şirkete 276.041,55-TL borçlu olduğu ve müvekkil...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/350 KARAR NO : 2023/474
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.01.2023 ( Ara Karar) NUMARASI : 2022/501 Esas DAVA : İTİRAZIN İPTALİ - İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 12.01.2023 tarihli ara karar ile; ''...Davacı ... ŞİRKETİ tarafından davalı ... ŞİRKETİ aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ilişkin davanın mahkememizde yapılan açık yargılamasında, davacı vekili 09.01.2023 tarihli dilekçesi ile, davalı hakkında açılan davanın itirazın iptali ile takibine devamına ilişkin olup alınmış olan mali müşavir bilirkişi raporuna göre davalının, müvekkil şirkete 276.041,55-TL borçlu olduğu ve müvekkil şirketin bu miktar davalıdan alacaklı olduğunun belirtildiği, borçlunun mallarını kaçırma girişimi içinde olması nedeniyle, müvekkil şirket alacağı 276.041,55-TL'nin tahsilini temin etmek üzere takdir edilecek teminat karşılığında borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin borçluya tahmiline karar verilmesi talebinin ''yargılama faaliyeti devam ettiği'' gerekçesi ile bu aşamada ihtiyati haciz talebinin REDDİNE karar verilmiş, verilen bu ara karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargılama aşamasında müvekkili şirketin ticari defterleri ile davalı şirketin ... Vergi Dairesinde gelen kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığını ve bilirkişi raporunda, davalı tarafın her ne kadar ticari defterleri incelenmese de bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesinden gelen cevap yazı içeriğinde göre davalının davacıdan 49 adet tolam 302.009,25.TL tutarında alış yaptığı, netice olarak davacı toplam satışları ile davalı toplam satış miktar ve tutarlarının uyumlu olduğu, davacı tarafından davalıya kesilen tüm faturaların davalının kendi ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu ve davacı şirketin davalı şirketten 276.041,55.TL alacaklı olduğunun belirtildiğini, davalı şirketin mal varlığında eksilmelere neden olarak müvekkili şirketin alacağının tahsilini ortadan kaldırmaya neden olduğunu, müvekkili şirketin alacağının teminatsız olup, borçlunun mallarını kaçırma girişimi içinde olduğundan ihtiyati haciz taleplerinin reddi ara kararının yasaya ve dosya k...