İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.05.2022 tarih ve 2022/297 Esas, 2022/445 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davalı ... tarafından İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2021/11631 Esas sayılı icra dosyası ile ... Şirketi'ni borçlu göstererek ilamsız takip başlatıldığını, takip sebebiyle, 3. kişilerdeki mal veya alacakları bildirmek amaçlı gönderilen 3. haciz ihbarnamesinin müvekkili ...'a aynı konutta yakınına verilmek suretiyle 26.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, 3. haciz ihbarnamesinin 68.950,06 TL tutarında borç miktarı için gönderildiğini, müvekkilinin ilk iki haciz ihbarnamesinden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/153 KARAR NO : 2023/434
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/297 KARAR NO : 2022/445 DAVA TARİHİ : 30.03.2022 KARAR TARİHİ: 13.05.2022 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (İİK 89/3) KARAR TARİHİ : 27.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.02.2023
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.05.2022 tarih ve 2022/297 Esas, 2022/445 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davalı ... tarafından İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2021/11631 Esas sayılı icra dosyası ile ... Şirketi'ni borçlu göstererek ilamsız takip başlatıldığını, takip sebebiyle, 3. kişilerdeki mal veya alacakları bildirmek amaçlı gönderilen 3. haciz ihbarnamesinin müvekkili ...'a aynı konutta yakınına verilmek suretiyle 26.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, 3. haciz ihbarnamesinin 68.950,06 TL tutarında borç miktarı için gönderildiğini, müvekkilinin ilk iki haciz ihbarnamesinden haberdar olamadığı için 3. haciz ihbarnamesine karşı bu menfi tespit davasını açmak zorunda kaldığını, icra takibinde borçlu yer alan ... şirketine müvekkilin herhangi bir borcu olmadığı gibi aksine müvekkilinin şirketten alacaklı olduğunu ileri sürerek, İzmir 27. İcra Dairesi'nin 2021/11631 Esas sayılı icra dosyasından gönderilen 3. haciz ihbarnamesi nedeniyle, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz etmediğini, dava konusunun mutlak ticari iş olmaması nedeniyle davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının borçlu şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, davacının iddiasını ispatla yükümlü olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, icra takibinde borçlu olarak yer alan dava dışı ... Şirketi'ne davacının herhangi bir borcunun olmadığı belirtilerek açılan davanın, konusu ve dava dilekçesindeki talepler de dikkate alınarak görevli ve yetkili mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl borç ilişkinin çekten kaynaklı olarak ticari bir iş olduğunu, dava dışı ... firması ve davalı ... Firmasının tacir sıfatına haiz olduklarını, görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dosyanın İcra...