İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.09.2022 tarih ve 2022/116 Esas, 2022/622 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davalı-alacaklı şirket tarafından, dava dışı ...Şti ile ... aleyhine, İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1714 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine, davacıya icra dosyası kapsamında 1. ve 2. haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından bu ihbarnamelere ilişkin itiraz sürelerinin kaçırıldığını, 24.01.2022 tarihinde tebliğ edilen 3. haciz ihbarnamesi ile, güncel borç...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2847 KARAR NO : 2023/151
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/116 KARAR NO : 2022/622 DAVA TARİHİ : 07.02.2022 KARAR TARİHİ: 13.09.2022 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (İİK 89/3) KARAR TARİHİ : 20.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.01.2023
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.09.2022 tarih ve 2022/116 Esas, 2022/622 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davalı-alacaklı şirket tarafından, dava dışı ...Şti ile ... aleyhine, İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1714 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine, davacıya icra dosyası kapsamında 1. ve 2. haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından bu ihbarnamelere ilişkin itiraz sürelerinin kaçırıldığını, 24.01.2022 tarihinde tebliğ edilen 3. haciz ihbarnamesi ile, güncel borç olan 59.255,04 TL'nin müvekkilinin uhdesinde olduğu kabul edilerek tebliğden itibaren 15 gün içerisinde ödeme yapılması veya menfi tespit davası açılması gerektiğinin bildirildiğini, ancak müvekkili ile dava dışı şahıslar arasında yahut davacı ile davalı arasında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, icra dosyası borçlularından ...'nın davacının kardeşi olduğunu, müvekkilinden alacağı olduğuna dair hiçbir belgenin bulunmadığını, iddialarının soyut olduğunu, ispat yükünün alacaklı tarafta olduğunu belirtilerek İİK'nın 89. maddesi gereğince müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, dava dışı borçlular aleyhine yürütülen icra takibinin kesinleşmesi üzerine davacıya haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, davacı tarafından süresi içerisinde 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine itiraz edilmemesi üzerine gönderilen 3. haciz ihbarnamesinin yasal düzenlemeye uygun olduğunu, borçlu ... Şirketinin borçlu ... ile davacı ...'ya ait olduğunu, takip dosyasına verilen cevap ile borçlu şirketin temsilcisinin ... olduğu, ancak ortaklık yapısının 200,00 pay 5.000,00 TL ile ... ve 600,00 pay, 15.000,00 TL ile ... olduğunun belirlendiğini, davacıya gönderilen ihbarnamenin borlu ...'nın kardeşi olduğu için değil, borçlu şirketin ortağı olduğu için gönderildiğini, ispat yükünün de davacıda olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın görevsizlik nedeni ile 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetk...