İzmir 4. Asliye Tİcaret Mahkemesi'nin 16/11/2021 tarih ve 2014/360 Esas, 2021/904 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacı banka vekili tarafından istenilmesi üzerine, daireye gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın Mustafa Bey Şubesinden kullanılan krediler nedeniyle 12/02/2008 ve 06/03/2008 tarihinde kredi hesaplarının kat edildiğini, toplam 205.934,92-TLnin tahsili amacıyla İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2008/6557 ve 2008/6804 sayılı dosyalarında ihtiyati haciz kararının uygulandığını, İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2008/6805 sayılı dosyasında ipotek takibinin başlatıldığını ve bu taşınmaza müvekkilinin alacağının çok altında değer belirlendiğini, icra takibine başvurmadan çok kısa önce davalı borçluların sahibi oldukları ... İlçesi, ... Mah., ... ada, ... Parselde ... blok 2 numaralı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/353 KARAR NO : 2023/362
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2014/360 E.-2021/904 K. DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAİRE KARAR TARİHİ : 08/02/2023 DAİRE KARARININ YAZILMA TARİHİ : 08/02/2023
İzmir 4. Asliye Tİcaret Mahkemesi'nin 16/11/2021 tarih ve 2014/360 Esas, 2021/904 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacı banka vekili tarafından istenilmesi üzerine, daireye gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın Mustafa Bey Şubesinden kullanılan krediler nedeniyle 12/02/2008 ve 06/03/2008 tarihinde kredi hesaplarının kat edildiğini, toplam 205.934,92-TLnin tahsili amacıyla İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2008/6557 ve 2008/6804 sayılı dosyalarında ihtiyati haciz kararının uygulandığını, İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2008/6805 sayılı dosyasında ipotek takibinin başlatıldığını ve bu taşınmaza müvekkilinin alacağının çok altında değer belirlendiğini, icra takibine başvurmadan çok kısa önce davalı borçluların sahibi oldukları ... İlçesi, ... Mah., ... ada, ... Parselde ... blok 2 numaralı dairenin kat irtifakına ayrılan 1/48 arsa payının davalı ... Şti. adına kayıtlı iken 06/01/2007 tarihinde davalı ...a, ... İlçesi ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı iken 25/04/2008 tarihinde davalı ...a, ... ... Köyü Köy civarı mevkisinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı tarla niteliğindeki davalı ... ...ya ait taşınmazın 14/01/2008 tarihinde davalı ... Şti.ye, ... ... Köyü Köy civarı mevkisinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı tarla niteliğindeki davalı ...ya ait taşınmazın 14/01/2008 tarihinde davalı ... Ştiye ve ... ... Köyündeki ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... Şti.ye ait iken 14/12/2007 tarihinde davalı ...a satıldığını, bu satışların gerçek değerlerinin çok altında bir bedel ile ve salt müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettini, bu sebeple bu devirlerin iptali ile cebri icra yetkisi verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın takip dosyasına konu taşınmazlardan hangilerinin tasarrufunun iptalini isteğini açıkça belirtmediğini, 5 adet taşınmazın tümünün tasarrufunun iptalini dava ettiğini, bilirkişi raporuna göre taşınmazların toplam kıymetinin davacının icra dosyalarından alacaklı bulunduğu tutarın üzerinde olduğunu, tüm taşınmazların tasarrufunun iptalinin istenmesinin fahiş olduğunu, davacının mal kaçırma amaçlı muvazaalı devir yapıldığı yönündeki iddiasını ispat edemediğini ve somut delil sunamadığını, kötüniyet konusunda dosyada somut bir delil bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ekonomik olarak 40.000,00-TL'ye rahatlıkla ...