Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/664 · K. 2023/238
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/664 K. 2023/238

E. 2020/664K. 2023/23816 Şubat 2023
cezai şartsatış sözleşmesiiadetakassözleşmenin feshibedelin iadesitazminatzarar tazminisözleşmenin iptalihaklı nedenle fesihistirdatimzaya itirazistinaf yolubedel tahsilitakas ve mahsup talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Asıl davanın ve karşı davanın kabulüne ilişkin kararın davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 08/01/2015 tarihli sözleşme ile ... Düz ve Bombeli Temper makinesinin müvekkili şirkete teslim edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını,sözleşme konusu ürün satışı için ¨618.000 -TL'ye anlaşıldığını, peşinat olarak 350.000- TL ödeneceğini, müvekkili şirkete ait makine bedeli 185.000- TL sayılarak bu bedel düşüldükten sonra bakiye 83.000 -TL'nin sözleşme konusu mal hazır olduğunda ve mal Türkiye Gümrüğüne geldiğinde peşin olarak tahsil edileceğini,müvekkili şirket tarafından 15/01/2015 tarihinde 105.000- USD ve 09/01/2015 tarihinde ¨100.000-TL ödeme yapıldığını, aradan geçen süre içinde müvekkili şirket çeşitli bahanelerle oyalandığını ve ürün teslimi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/664 KARAR NO: 2023/238 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/06/2018 NUMARASI: 2016/751 Esas - 2018/670 Karar ASIL DAVA - KARŞI DAVA: Tazminat - Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Asıl davanın ve karşı davanın kabulüne ilişkin kararın davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 08/01/2015 tarihli sözleşme ile ... Düz ve Bombeli Temper makinesinin müvekkili şirkete teslim edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını,sözleşme konusu ürün satışı için ¨618.000 -TL'ye anlaşıldığını, peşinat olarak 350.000- TL ödeneceğini, müvekkili şirkete ait makine bedeli 185.000- TL sayılarak bu bedel düşüldükten sonra bakiye 83.000 -TL'nin sözleşme konusu mal hazır olduğunda ve mal Türkiye Gümrüğüne geldiğinde peşin olarak tahsil edileceğini,müvekkili şirket tarafından 15/01/2015 tarihinde 105.000- USD ve 09/01/2015 tarihinde ¨100.000-TL ödeme yapıldığını, aradan geçen süre içinde müvekkili şirket çeşitli bahanelerle oyalandığını ve ürün teslimi yapılmadığını, bunun üzerine sözleşme konusu malın asıl üreticisi dava dışı Çinli ... LTD şirketi temsilcileri ile temasa geçildiğini, üretici firma ürünün hazır olduğu belirttiğini, paranın geri kalanının ödenmediğini beyan ettiğini, üretici firmanın makine için kendi distrübütörü davalıdan 46.938 -USD ödeme aldıklarını beyan ettiğini, bu durumun iyiniyete aykırı olduğunu, davalı şirket tarafından Kadıköy ... Noterliği'nin 21 Temmuz 2016 tarih ve ... seri numaralı ihtarnamesi ile peşinat olarak kararlaştırılan rakamın ¨ 11.000 -TL eksik olduğunu, müvekkili şirkete ait temper makinasının kendilerine teslim edilmesini ve döviz kurlarından kaynaklı farkların ödenmesi istendiğini, bunun üzerine Kocaeli ... Noterliğinin 25 Temmuz 2016 tarih ve ... seri numaralı ihtarnamesi ile ürünün, sözleşme şartlarına bağlı kalınarak teslim edilmesinin istendiğini, davalı aradan geçen süre içinde sözleşme konusu ürünü teslim etmekten imtina ettiğini, müvekkili şirketin üzerine, düşen edimleri büyük oranda ve/veya tamamen yerine getirdiği dikkate alınarak, öncelikle sözleşmenin ifası sağlanmasını, sözleşmenin ifası mümkün değil ise müvekkili tarafından yapılan ödemeler dikkate alınarak, menfi ve müspet zararlarına karşılık fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik ¨20.000 -TL 'sinin davalıdan ödeme tarihinden itibaren ticari faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili, 09.02.2017 tarihli dilekçesi davasının tamamen ıslah ederek sunduğu dava dilekçesinde,dava dilekçesindeki maddi vakıaları aynen tekrar ederek ;davalının bugüne kadar malı Türkiye Gümrüğüne getirtmediğini, davalı firma Kadıköy ... Noterliğinin 21 Temmuz 2016 tarih ve ... yev nolu ihtar ile peşinat ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 180

Davanın tamamen ıslahı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 133

III. Akıl hastalığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 179

1. Boşanma hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 133

Karşı davanın açılması ve süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 179

Islahın etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1218 · K. 2023/66

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/716 · K. 2022/661

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/326 · K. 2023/662

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/564 · K. 2023/658

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1226 · K. 2023/577

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/783 · K. 2023/341

9 Mart 2023