İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.02.2020 tarih 2015/1169 E. - 2020/153 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 27.10.2014 tarihinde davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanan, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yaya olarak yol kenarında yürüyen müvekkiline çarparak olay yerinden firar ettiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır yaralandığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1201 KARAR NO : 2023/453
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.02.2020 NUMARASI : 2015/1169 E. - 2020/153 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.03.2023 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.02.2020 tarih 2015/1169 E. - 2020/153 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 27.10.2014 tarihinde davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanan, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yaya olarak yol kenarında yürüyen müvekkiline çarparak olay yerinden firar ettiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır yaralandığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu güç kaybı tazminatının ve tedavi giderlerinin 6111 sayılı yasa gereği SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur tespitine ilişkin rapor alınmasını, ardından Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'nden davacının maluliyet oranının tespit ettirilmesini, belirlenecek kusur ve iş göremezlik oranı doğrultusunda yine aktüer sıfatına sahip bir bilirkişiden sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden rapor alınmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nin 05.10.2017 tarihli Adli Sağlık Kurulu Raporu'nda davacının trafik kazası sonucu oluşan yaralanmasının kalıcı nitelikte bir arızaya sebep olmadığının, iyileşme süresinin 3 hafta olduğunun tespit edildiği, İstanbul ATK 3. İhtisas Dairesi'nin 04.09.2018 tarihli raporunda da trafik kazasının davacının maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığının, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 1 hafta olduğunun tespit edildiği, trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen 12.04.2019 tarihli kusur raporunda davacının kazanın meydana gelmesinde %70, sigortalı araç sürücüsünün %30 oranında oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, 16.01.2020 tarihli aktüerya raporunda, davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 189,01 TL olduğu, kusur oranına göre bakiye maddi tazminat alacağının 141,76 TL olacağı, sürekli maluliyetten kaynaklı bir zararın bulunmadığı yönünde görüş bildirildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 141,76 TL tazminatın d...