Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/129 · K. 2023/409
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/129 K. 2023/409

E. 2023/129K. 2023/40920 Mart 2023
ihtiyati tedbiricra takibitakibin durdurulmasımenfi tespittespit davasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbirin reddine ilişkin 22/12/2022 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya inşaat malzemeleri satıldığını, bu satışın sonunda satılan malzeme detayları ve meblağlarına ilişkin ... No'lu 61.950-TL, ... No'lu 57.820-TL tutarında olmak üzere 2 adet fatura düzenlendiğini, satılan malzemelerin teslim edildiğini, faturaların kesilme tarihinden bir kaç gün sonra davalı tarafça, müvekkillerinin hesabına 13/04/2021 tarihinde 60.000-TL ödeme yapıldığını, bu ödeme dekontuna dayalı olarak İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, ödenen kısmın kısmi bir ifa olduğunu, davalı tarafça bakiye borcun ödenmediğini, iş bu nedenden İstanbul Anadolu ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/129 KARAR NO: 2023/409 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/975 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2023 İhtiyati tedbirin reddine ilişkin 22/12/2022 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya inşaat malzemeleri satıldığını, bu satışın sonunda satılan malzeme detayları ve meblağlarına ilişkin ... No'lu 61.950-TL, ... No'lu 57.820-TL tutarında olmak üzere 2 adet fatura düzenlendiğini, satılan malzemelerin teslim edildiğini, faturaların kesilme tarihinden bir kaç gün sonra davalı tarafça, müvekkillerinin hesabına 13/04/2021 tarihinde 60.000-TL ödeme yapıldığını, bu ödeme dekontuna dayalı olarak İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, ödenen kısmın kısmi bir ifa olduğunu, davalı tarafça bakiye borcun ödenmediğini, iş bu nedenden İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas no'lu dosya ile icra takibine konduğunu, müvekkillerinin bir borcu bulunmadığını, davalı tarafça kısmi ödeme dekontuna dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, talep davacı aleyhine başlatılan icra takibinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulması isteğine ilişkin olduğu, davacının takibin tedbiren durdurulması talebinin İİK 72/3. maddesi "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez." uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkilinin borçlu olmadığını, davalı tarafında icra takibine dayanak gösterilen faturaların müvekkilinin alacaklı olduğunun ispatı olduğunu, davalı tarafça kendi borcuna karşı yapılan kısmi ifanın müvekkilinin borcu olarak gösterilmeye çalıştığını, borçlu olmadıkları miktar üzerinden takip başlatılması ve faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin zarar uğramasını engellemek için ihtiyati tedbir konulması gerektiğini, ihtiyati tedbirin bir tür hukuki koruma olduğunu ileri sürerek ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK 72. maddesine dayalı icra takibinden sonra açılan; davalı tarafından davacı aleyhine bir adet havale dekontuna dayalı başlatılan ilamsız takip nedeniyle, davalıya borç bulunmadığı ileri sürülerek açılan menfi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/143 · K. 2023/786

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/178 · K. 2023/411

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/392 · K. 2023/711

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/114 · K. 2023/258

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/118 · K. 2023/329

6 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/59 · K. 2023/419

20 Mart 2023