Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı borçlunun itirazının reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; borçlunun malvarlıklarını kaçırma, gizleme ve devretme eğilimi içerisinde bulunduğunu belirterek, alacağın tahsilini teminen borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 20.10.2022 tarihli kararıyla; "...Yukarıda yazılı sebeplere, dosya kapsamına ve borçlunun durumuna göre şartları oluştuğundan alacaklı vekilinin talebinin kabulü ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/114 KARAR NO: 2023/258 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/1F/2022 tarihli ek karar NUMARASI: 2022/879 D.İ - 2022/874 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı borçlunun itirazının reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; borçlunun malvarlıklarını kaçırma, gizleme ve devretme eğilimi içerisinde bulunduğunu belirterek, alacağın tahsilini teminen borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 20.10.2022 tarihli kararıyla; "...Yukarıda yazılı sebeplere, dosya kapsamına ve borçlunun durumuna göre şartları oluştuğundan alacaklı vekilinin talebinin kabulü ile İİK.'nun 257 ve müteakip maddeleri gereğince % 15 teminat karşılığında borçlunun borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle, İİK'nın 257 ve sonraki ilgili maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği ve istemin yerinde bulunduğu belirlendiğinden 225.000,00 TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere, her iki borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar vermiştir. Bu karara karşı, borçlular vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, itirazı değerlendirdiği 30.11.2022 tarihli ek kararında; "...Mahkememizce dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler incelenmiş olup; İcra ve İflas Kanunu 265. Maddesi gereğince sınırlı sebeplerle inceleme yapılabileceğinden, itiraz edenin bononun teminat senedi olduğundan bahisle yapmış olduğu itirazların bu kapsamda incelenemeyeceği, bononun bedelinin ödendiğine dair bilgi ve belgenin bulunmadığı, itiraz dilekçesi ile sunulan ödemelerin bonoya ilişkin olup olmadığının anlaşılamadığı, ihtiyati hacze konu edilen bononun tüm unsurlarını taşıdığı, vadesinin geldiği, itiraz edenin itiraz sebeplerinin açılacak menfi tespit davasında değerlendirilmesi gerektiği, görülmekle, itirazın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. Bu ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz itiraz edenler vekili, istinaf başvuru dilekçesinde...