Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.11.2022 gün ve 2022/527 E. - 2022/955 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili; 15.03.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde iken, otoparktan caddeye çıkmak için bekleme halinde iken, ... plakalı aracın kendisine yol vermek için durduğunu, bu sırada arkasından gelen ... plakalı aracın ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisi ile ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/193 KARAR NO : 2023/446
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.11.2022 NUMARASI : 2022/527 E. - 2022/955 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.03.2023 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.11.2022 gün ve 2022/527 E. - 2022/955 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili; 15.03.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde iken, otoparktan caddeye çıkmak için bekleme halinde iken, ... plakalı aracın kendisine yol vermek için durduğunu, bu sırada arkasından gelen ... plakalı aracın ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisi ile ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığını, ancak kaza tespit tutanağında müvekkiline ait araç sürücüsüne %100 kusur tayin edildiğini öğrendiklerini, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ihtiyari mali sorumluluk, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, davalıların araç malikleri ile araçların zorunlu trafik sigortacılarının olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli ve 1.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan ticari temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... Şti. vekili; kazanın meydana gelmesinde davacının maliki olduğu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dosyada kusur incelemesi yapılmasının gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, istemin zamanaşımına uğradığını, husumetin müvekkiline yönetilemeyeceğini, müvekkili nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın 119. maddesi gereğince dava dilekçesinde açık bir şekilde talep sonucunun belirtilmesi gerektiği, davacı tarafa dava dil...