İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/08/2023 tarihli, 2023/439 Değişik iş Esas - 2023/439 Değişik iş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyatî haciz talep eden ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı vekili talep dilekçesinde özetle; borçlu ... Şti ile müvekkili bankanın İzmir/ Buca şubesi arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmeleri'ni ..., ..., ... ve ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarının, anılı sözleşmeye istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, borçlunun ödeme taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle borcun ödenmesi için Beşiktaş 26.Noterliği'nin 26/04/2023...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2044 KARAR NO : 2023/1661
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/08/2023 NUMARASI : 2023/439 D.İş Esas - 2023/439 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 04/07/2023 BAM KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/08/2023 tarihli, 2023/439 Değişik iş Esas - 2023/439 Değişik iş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyatî haciz talep eden ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı vekili talep dilekçesinde özetle; borçlu ... Şti ile müvekkili bankanın İzmir/ Buca şubesi arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmeleri'ni ..., ..., ... ve ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarının, anılı sözleşmeye istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, borçlunun ödeme taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle borcun ödenmesi için Beşiktaş 26.Noterliği'nin 26/04/2023 Tarihli ve 15630 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, kefiller ... ve ...'ın vefatının öğrenilmesi üzerine bu kere mirasçılarına Beşiktaş 26.Noterliği'nin 16/05/2023 Tarihli ve 22521yevmiye no lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname keşide edilen mirasçılardan ... ve ... tarafından mirasın reddedildiği bilgisinin edinildiğini, borçluların verilen süre içinde borcunu ödemediğini bildirerek, borçlular hakkında ihtiyati haciz kararın verilmesine ve teminata gerek olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN İHTİYATİ HACİZ KARAR: Mahkemece; "...Dilekçe ve aşağıda nitelikleri yazılı belgelerin incelenmesinden, ihtiyati haciz isteyenin talebi kanuna uygun görülmüş olup, yukarıda ismi yazılı borçluların, borcun vadesinin geldiği anlaşıldığından 802.246,08 TL alacağı karşılayacak haczi caiz taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının kanun dahilinde İİK'nun 257/1. maddesi uyarınca ihtiyaten haczine, 24.12.2017 tarih ve 30280 sayılı resmi gazete yayımlanan 696 sayılı KHK'nın 11. maddesi ile 6219 sayılı ... Bankası Anonim Ortaklığı Kanunu'na eklenen geçici 5. maddesi uyarınca talep eden banka teminattan muaf olduğundan teminat alınmasına yer olmadığına, 6219 sayılı yasanın geçici 5.maddesi uyarınca talep eden harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde infaz edilmemesi halinde kendiliğinden kalkmış sayılacağına, ileride haksız çıkacak tarafa yükletilmek üzere Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince talep eden alacaklı lehine 2.400,00 TL vekalet ücreti ve 7,50 TL mahkeme masrafının karşı taraftan alınarak talepçiye...