İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/06/2022 ara karar tarihli ve 2022/503 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: Davacı/ihtiyati haciz isteyen vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; duruşma günü beklenmeksizin ve davalılara tebligat yapılmadan, güncel haciz tutanağı ile yapılan tespitler ile sabit olduğu üzere alacaklılardan mal kaçırma kastı içerisinde olduğu hususları bir arada göz önüne alınarak, davaya konu edilen alacaklarının tahsilini teminen teminatsız olarak, davalı ... Şirketi ve ...'in menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/191 KARAR NO : 2023/305
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2022 (Dava) - (19/06/2022 Ara Karar) NUMARASI : 2022/503 (Derdest dosya) DAVA : Muvazaa İddiasına Dayalı Alacak TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 01/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2023
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/06/2022 ara karar tarihli ve 2022/503 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: Davacı/ihtiyati haciz isteyen vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; duruşma günü beklenmeksizin ve davalılara tebligat yapılmadan, güncel haciz tutanağı ile yapılan tespitler ile sabit olduğu üzere alacaklılardan mal kaçırma kastı içerisinde olduğu hususları bir arada göz önüne alınarak, davaya konu edilen alacaklarının tahsilini teminen teminatsız olarak, davalı ... Şirketi ve ...'in menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, mahkeme teminat hususunda aksi kanatte ise, teminat oranının ölçülülükilkesine uygun olarak belirlenmesi, tazminat alacaklarının tamamına dair talepleri dikkate alınarak teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...İncelenen davacı vekilinin 03/06/2022 tarihli ihtiyati haciz kararı verilmesi yönündeki talebinin, tüm deliller toplandıktan sonra değerlendirilmesine..." gerekçesiyle davacı vekilinin 03/06/2022 tarihli ihtiyati haciz kararı verilmesi yönündeki talebinin REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden/davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının haksız olduğunu, tüm deliller toplandıktan sonra ihtiyati haciz talebinin değerlendirilmesi gerekçesinin ihtiyati haczin ruhuna ve amacına aykırı olduğunu, dava konusu olayda muvazaalı bir durumun mevcut olduğunu, yaklaşık ispat koşulunun da sağlandığı olayda delillerin toplanmasının beklenilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, borçlu/davalıların alacaklılardan mal kaçırma saikiyle hareket ettiklerini, namı müstear aracılığı ile ticari faaliyet esnasındaki işlerinin semerelerini aşka bir kişiye ya da şirkete yaptırılmasını sağladıklarını, davalılar arasında organik ilişkiler mevcut olduğunu, dava konusu olayda icra takibinin 05/09/2018 tarihinde başlatıldığını, borçlu ...'in annesi ... adına ... Şirket'nin 28/07/2020 tarihinde yani borcun doğumundan sonra kurulduğunu, ... Şirket'nin, borçlu ...'in annesi tarafından tek hissedarlı olarak borcun doğumundan sonra borçlu ile birebir aynı faaliyet alanında kurulan şirket olduğun...