İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.01.2022 tarih 2021/508 Esas 2022/48 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı, davacı şirket temsilcisi yetkilisi olduğu şirketin faaliyetlerini yürüttüğü sırada annesinin ani rahatsızlığı nedeni ile uzun bir süre şirketin merkezine geri dönemediğini, daha sonra ise şartları el vermediğinden şirket faaliyetine devam edemediğini, bunun üzerine şirketin tasfiyesini temin için ilgili kurumlara gittiğinde karar defterine bu hususun işlenmesi gerektiğini bildirdiklerinden karar defterini aradığında kaybolmuş olduğunu anladığını ileri sürerek, bu defterin zayi olduğuna...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/184 KARAR NO : 2023/201
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2022 NUMARASI : 2021/508 Esas 2022/48 Karar DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi KARAR TARİHİ : 07.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.02.2023 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.01.2022 tarih 2021/508 Esas 2022/48 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı, davacı şirket temsilcisi yetkilisi olduğu şirketin faaliyetlerini yürüttüğü sırada annesinin ani rahatsızlığı nedeni ile uzun bir süre şirketin merkezine geri dönemediğini, daha sonra ise şartları el vermediğinden şirket faaliyetine devam edemediğini, bunun üzerine şirketin tasfiyesini temin için ilgili kurumlara gittiğinde karar defterine bu hususun işlenmesi gerektiğini bildirdiklerinden karar defterini aradığında kaybolmuş olduğunu anladığını ileri sürerek, bu defterin zayi olduğuna karar verilmesin talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davanın 15 günlük yasal süresi içinde açılmadığını, hak düşürücü sürenin dolduğunu ve ayrıca ileri sürülen hususun TTK 82 maddesinde belirtilen hususlardan kaybolmayıp, davacının basiretli tacir gibi davranmayarak gerekli muhafaza ve dikkat göstermediğini, ayrıca şirketin temsil yetkisinin de sona erdiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece ticaret odasının yazı cevabına göre karar verilip, dava açma süresinin geçtiğinden bahsedildiğini, şirketin tek temsilcisinin gerçek kişi olan davacı olduğunu, şirket adına bir karar ihdas edilebilmek için bu davanın açıldığını, bu nedenle davacının gerçek kişi olarak açmasından başka yasal çare bulunmadığını, ticaret sicil kayıtlarının tetkikinden sonra karar verilmesi gerekli iken deliller toplanmadan davanın usulden reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. a aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE : Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Davacı tarafından, açılan davada yetkilisi olduğu şirketin faaliyetlerine uzun süre annesinin r...