Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; yargılama sürecince müvekkilinin haklarını korumak adına davalı adına kayıtlı olan taşınır/taşınmaz malların kaydına şerh düşülmesini, davalının mal varlıklarını tasarruf etmesinin önüne geçilmesi ve dava sonrasında verilecek olan hükmün tahsil kabiliyetinin olması adına bu talebin kabulünü talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sırasında, davacı vekilinin taleplerinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, HMK'nın 389.maddesi uyarınca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2423 KARAR NO: 2023/61 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25.07.2022 NUMARASI: 2022/506 Esas DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; yargılama sürecince müvekkilinin haklarını korumak adına davalı adına kayıtlı olan taşınır/taşınmaz malların kaydına şerh düşülmesini, davalının mal varlıklarını tasarruf etmesinin önüne geçilmesi ve dava sonrasında verilecek olan hükmün tahsil kabiliyetinin olması adına bu talebin kabulünü talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sırasında, davacı vekilinin taleplerinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, HMK'nın 389.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Talep dilekçesindeki beyanlarını aynen tekrarla; davalı şirketle yapmış oldukları görüşmeler neticesinde söz konusu malları 01.01.2022 tarihinde teslim edebileceğini dile getirdiğini, müvekkili şirket tarafından iş bu durumda davalı şirkete süre tanınmış ancak davalı şirket beyan ettiği süre içerisinde söz konusu malları yine teslim etmediğini, geçen bu süre zarfında ise müvekkili şirketin mağdur olmasının yanında davalı şirkete teslim etmiş olduğu 30.12.2021 tarihli ve 30.01.2022 tarihli kendi şirketine ait olan ... Bankası çeklerin ödemelerini zamanında yaptığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yaşanan arbede neticesi sonunda teslim fişi üzerine davalı şirket ürünlerini 30.03.2022 tarihinde hazırlayıp ambara teslim ettiğini, Müvekkili şirkete teslim edilen mallar ilgili mühendisler ve idare elemanları tarafından kontrol edildiğinde malların %70-80nin ayıplı-kusurlu olduğu tespit edildiğini, ardından belediye kontrol şefleri tarafından söz konusu ürünlerin ayıplı olduğunu bildirir yazı hazırlanarak müvekkili şirkete gönderildiğini, akabinde davalı şirket yetkilisi ile iletişime geçilip söz konusu ürünlerin ayıplı olduğunu, düzeltilmesi gerektiğini beyan ettiğini, davalı şirketin ise müvekkili şirketi oyalayarak ürünleri sözde düzelteceğini beyan ettiğini, aradan zaman geçmesine rağmen müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ulaşılmaya çalışıldığını, ancak davalı şirketin, müvekkili şirketin telefonlarına dahi çıkmamaya başladığını, Mahkemeden şirketin arabuluculuk aşamasında görüşmeye katılmaması ve öncesinde de sonrasında da telefonlarını dahi açmaması nedeniyle yargılama sür...