MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19.10.2023 NUMARASI: 2022/903 D.İş - 2022/910 Karar TALEP: İhtiyati Tedbir Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan talep dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir isteyen vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun hükümleri uyarınca Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun 30 Haziran 2016 tarihli ve 6930 sayılı ve 26.07.2018 tarihli ve 7891 sayılı kararlarına istinaden alınan faaliyet izinleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2431 KARAR NO: 2023/52 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19.10.2023 NUMARASI: 2022/903 D.İş - 2022/910 Karar TALEP: İhtiyati Tedbir Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan talep dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir isteyen vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun hükümleri uyarınca Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun 30 Haziran 2016 tarihli ve 6930 sayılı ve 26.07.2018 tarihli ve 7891 sayılı kararlarına istinaden alınan faaliyet izinleri uyarınca ödeme hizmetleri ve elektronik para ihracı faaliyetleri ile halihazırda iştigal eden bir anonim şirketi olduğunu; ödeme hizmetleri alanında sunduğu sanal POS çözümleri ile e-ticaret yapan firmalara ödeme aracılığı ve ödeme işlemleri yönetimi platformu hizmeti sağlarken, elektronik para çözümleri ile de bireysel kullanıcılarına dijital cüzdan yönetimi ve bu cüzdanlar ile ödeme işlemleri yapma hizmetler sunduğunu; bu çerçevede aleyhine ihtiyati tedbir istenen şirket ile de onun 21/09/2021 tarihinde başvurması üzerine anlaşma sağladığını, bu hizmetin aleyhine tedbir istenen şirkete de verildiğini; aleyhine tedbir istenen şirketten çok sayıdaki şahıs ve firmaların kredi kartları kullanmak suretiyle ve müvekkili tarafından sağlanan POS makineleri kullanılmak suretiyle emtia alınmış gibi yapıldığını, esasen aleyhine tedbir istenen şirket tarafından herhangi bir emtia satılmadığını, alıcı şahıs ve firmalar tarafından da emtiaların kendilerine teslim edilmeyeceği bilinerek bu işleme dahil olunduğunu; müşteri ve ...'nin amacının saadet zinciri şeklindeki piramit satış sistemine dahil olup, buradan sağlanacak geliri paylaşmak olduğunu; bu kötü niyetli birliktelik sonunda kart hamillerinin aleyhine tedbir istenen ...'den kendilerine herhangi bir mal teslim edilmediğinden bahisle ve sistemin verdiği hakkı kötüye kullanarak bankalara harcama itirazında bulunduklarını; bankaların bu harcama itirazları çerçevesinde yapacakları iadenin kendilerine rücusu sebebiyle ekonomik olarak çok zor durumda kalmakla karşı karşıya olduklarını; kart hamillerinin yaptığı işlemler nazara alındığında, çok kısa süre içinde mal teslim alamamalarına rağmen yine aynı yolla harcama yapmalarının iyi niyetle açıklanamayacağını beyan ederek; "Kart hamillerinin harcama itirazlarına ilişkin geri ödemeleri hakkında haksız bir ödeme ile dolandırılma tehlikesi altında olan müvekkil Şirkete bugüne kadar yapılan ve yukarıda belirtilen ... T.A....