MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 2022/649 Esas NUMARASI: 30/09/2022 tarihli ara karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın 1.094.240,54 TL alacağının tahsili amacıyla açtığı davada yakın tarihli ve devam eden davalı tarafın somut eylemlerini öğrendiklerini, yeni açılan İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/694 esas sayılı dava ve Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/27764 sayılı soruşturma dosyalarının celbi ile davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2432 KARAR NO: 2023/46 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 2022/649 Esas NUMARASI: 30/09/2022 tarihli ara karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın 1.094.240,54 TL alacağının tahsili amacıyla açtığı davada yakın tarihli ve devam eden davalı tarafın somut eylemlerini öğrendiklerini, yeni açılan İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/694 esas sayılı dava ve Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/27764 sayılı soruşturma dosyalarının celbi ile davalı şirketin mal kaçırmaya ve müvekkilinin alacağını karşılıksız bırakmaya yönelik yakın tarihli devam eden aktif eylemleri dikkate alınarak acilen ve tedbiren teminatsız olarak davalı şirketin kendisinin ve kendi şirketinin hesaplarına para aktaran davalı şirket yetkilisi ...'nun hesaplarına , davalı şirket yetkilisinin davalı şirketle aynı faaliyet adresinde ticaretini sürdüren kendi şirketi ... A.Ş.nin malvarlığı ve hesaplarına aradaki organik bağ dikkate alınarak alacakları oranında ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı vekilince İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/694 esas sayılı dava dosyası ile ve Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/27764 sayılı soruşturma dosyaları ile davalı şirketin mal kaçırdığı iddia edilmiş ise de ihtiyati haciz kararı verebilmek için öncelikle alacağın muaccel olmasının, rehin ile teminat altına alınmamış olmasının ve alacağın varlığının yaklaşık ispat olarak ispat edilmiş olmasının gerektiği, faturaya dayalı alacaklar yönünden ihtiyati haciz verebilmek için malın teslim edildiğinin veya hizmetin yerine getirildiğinin ispat edilmesi gerektiği , dosya içine sunulan fatura ve belgelerin, talep edenin alacaklı olduğunu yaklaşık ispata yeterli olmayıp, faturanın iade olup olmadığı, faturaya konu hizmetin verilip verilmediği, alacağın varlığı, miktarı ve muacceliyeti yargılamayı gerektirdiğinden ve tek taraflı olarak düzenlenen faturanın, alacağın varlığını ve muaccel olduğunu yaklaşık olarak ispata yeterli olmadığı, bu haliyle ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine ; uyuşmazlık konusu olmayan taşınır veya taşınmaz malların devrinin önlenmesi için konusu para alacağı olan davalarda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği..." gerekçesiyle, davacının ihtiya...