DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 06.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.02.2023 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.11.2019 tarih ve 2017/331 Esas, 2019/1267 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin, ... Müdürlüğü ile imzalanan 13.02.2014 tarihli sözleşme ile ... Müştemilatına ait bakım, onarım ve çevre düzenlemesi işini üstlendiğini, 25.04.2016 tarihinden 23.05.2016 tarihine kadar yapılan işler hakkında Yapı Denetim veya Yetkili Kontrol elemanları tarafından düzenlenen 23.05.2016 tarihli 8 Nolu Yapım İşleri Hakediş Raporuna ekli ceza...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/2264 KARAR NO : 2023/260
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/331 KARAR NO : 2019/1267 DAVA TARİHİ : 27.03.2017 KARAR TARİHİ : 26.11.2019 DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 06.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.02.2023
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.11.2019 tarih ve 2017/331 Esas, 2019/1267 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin, ... Müdürlüğü ile imzalanan 13.02.2014 tarihli sözleşme ile ... Müştemilatına ait bakım, onarım ve çevre düzenlemesi işini üstlendiğini, 25.04.2016 tarihinden 23.05.2016 tarihine kadar yapılan işler hakkında Yapı Denetim veya Yetkili Kontrol elemanları tarafından düzenlenen 23.05.2016 tarihli 8 Nolu Yapım İşleri Hakediş Raporuna ekli ceza tutanağında işi bitirmesi gereken tarih ile işi bitirdiği tarih arasında 64 gün gecikme bulunduğundan bahisle sözleşmenin 27.2. maddesi gereği gecikme cezası uygulandığını ve 53.722,46 TL'nin hakedişten kesilerek bakiye kalanın müvekkiline ödendiğini, yine aynı kapsamda yapılmaya devam eden iş için Yapı Denetimince düzenlenen 29.07.2016 tarihli 9 nolu Yapım İşleri Hakediş Raporunda, rapor ekinde bulunan ceza tutanağında müvekkilinin 01.07.2016-29.07.2016 tarihleri arasında da 28 gün cezalı çalıştığını, işi 28 gün gecikme ile ikmal ettiği ifade edilerek, müvekkili aleyhine haksız yere 23.503,57 TL gecikme cezası tahakkuk ettirildiğini ve bu miktar düşülerek bakiye kalan miktarın müvekkiline ödendiğini, müvekkilinin iş bu rapor ve tutanakları itiraz ve hukuki hakları saklı kalmak kaydı ile imzaladığını, sözleşmesinin " Süre uzatımı verilebilecek haller ve şartları" başlığı altında yer alan 18.2.1 bendi ile "İdarenin işin sözleşmesinde ve uygulama işleri genel şartnamesinde yer alan sözleşmenin ifasına ilişkin yükümlülüklerini yüklenicinin kusuru olmaksızın yerine getirmemesi (yer teslimi, projelerin onaylanması, ödenek yetersizliği, iş programlarının onaylanması gibi) ve bu sebeple sorumluluğu yükleniciye ait olmayan gecikmelerin meydana gelmesinde, bu durumun taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması ve yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş olması halinde işi engelleyen sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre işin bir kısmına veya tamamına ait süre, en az geciken süre kadar uzatılır" hükmünün düzenlendiğini, projenin onanması için İzmir 1 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'ndan onay alınması gerekli iken bu onayın geç alınmış olması sebebi ile iş takviminde aksamalar yaşandığını, müvekkilinin kendi ihmal ve kusuru olm...