Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sürücüsü, davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın 21/11/2013 tarihinde yaya geçidinde davacıların murisi ...'a çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiği, murisin olaydan sonra bir yıl içinde vefat ettiği, ceza mahkemesince davalı sürücünün taksirle yaralamaya sebebiyet verme suçundan mahkumiyet kararı verdiği, ceza mahkemesince murise asli kusur verilmiş...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2019 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 31/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sürücüsü, davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın 21/11/2013 tarihinde yaya geçidinde davacıların murisi ...'a çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiği, murisin olaydan sonra bir yıl içinde vefat ettiği, ceza mahkemesince davalı sürücünün taksirle yaralamaya sebebiyet verme suçundan mahkumiyet kararı verdiği, ceza mahkemesince murise asli kusur verilmiş ise de, bu kusurun kabulü mümkün olmadığı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... Hastanesine 3.909,84 TL tedavi gideri ödendiği, bu olay nedeniyle gerek ulaşım giderleri ve gerekse yan giderleri için makbuz toplanamadığı, murisin trafik kazasından sonra düzenli aralıklarla tedavi görmeye devam ettiği, akıl sağlığını kaybettiği ve 26/10/2014 tarihinde tedavi gördüğü hastanede vefat ettiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL maddi tazminat ile her bir davacı için 10.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; ceza mahkemesince yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin tali, karşı tarafın ise asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, ancak müvekkilinin kusursuz olduğu, trafik kazası sonucu ...'ın yaralandığı, tedavi sonrasında sağlığına kavuştuğu, kazadan 13 ay sonra trafik kazasına bağlı olmayan bir nedenden dolayı yaşamını yitirdiği, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu'nun raporuyla da ölüm ile trafik kazası arasında illiyet bağının olmadığının tespiti yapıldığı, yaralanan ve daha sonra yaşamını yitiren kişi için TMK'nın 25/4 maddesi gereğince mirasçılarının manevi tazminat talep edemeyeceğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunun işletenin kusuru, poliçe limiti ve kapsamı ile sınırlı olduğu, davacıların yakınının ölümünün iddia olunan trafik kazasından kaynaklanmadığının Adli Tıp Kurumun raporuyla da belirlendiği, tedavi gideri kapsamındaki tazminat sorumluluğunun Sosyal Güvenlik Kurumu'nda bulunduğu, trafik sigortası ile manevi tazminatın poliçe kapsamına dahil olmadığını beyanla davan...