Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motosikletle, davalının sürücüsü ve kayıtlı maliki, davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı otomobil arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı müvekkiline ait motosikletin hasarlandığından bahisle, belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada artırılmış haliyle 15.733,71 TL hasar bedeli ile 829,50 TL değer kaybının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 30/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 03/01/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motosikletle, davalının sürücüsü ve kayıtlı maliki, davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı otomobil arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı müvekkiline ait motosikletin hasarlandığından bahisle, belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada artırılmış haliyle 15.733,71 TL hasar bedeli ile 829,50 TL değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, 2.400,00 TL kazanç kaybının davalı ...'dan işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunun işletenin kusuru, poliçe limiti ve kapsamı ile sınırlı olduğu, kusurun ve zararın usulünce belirlenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... süresinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası örneği, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen hasar dosyası, kusur raporu, tazminat bilirkişisi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde davacı sürücünün %20, davalı sürücünün ise %80 oranında kusurlu oldukları gerekçesiyle 829,50 TL değer kaybı ile 15.733,71 TL hasar bedelinin (gerekçeli karar fıkrasına değer kaybı yazılmışsa da sonradan hasar bedeli şeklinde tahsis edilmiştir) davalı ...'dan 25/07/2018 kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 2.400,00 TL kazanç kaybının 25/07/2018 kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; kaza, davacının arkadan müvekkilinin arabasına çarpması sonucu meydana geldiğinden müvekkiline kusur yüklenmesinin isabetsiz olduğu, sadece davacının açıklamalarının esas alındığı, oysa olaya ilişkin herhangi başka bir tespit bulunmadığı, davacının beyanlarının kusur tespiti için esas alınmış olmasının bilirkişi raporunu bilimsel olmaktan yoksun kıldığını beyanla ilk derece mahkemesi ka...