İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/10/2019 tarihli 2015/1247 Esas ve 2019/1047 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.06.2014 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda kısmi ödeme yapıldığını, SGK tarafından raporlu olduğu döneme ilişkin ödeme aldığını, bu ödemeler düşüldükten sonra bakiye zararının ödenmesi için davayı açtıklarını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1669 KARAR NO : 2022/1969
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2015 (Dava) - 01/10/2019 (Karar) NUMARASI : 2015/1247 Esas - 2019/1047 Karar DAVA : Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/10/2019 tarihli 2015/1247 Esas ve 2019/1047 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.06.2014 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda kısmi ödeme yapıldığını, SGK tarafından raporlu olduğu döneme ilişkin ödeme aldığını, bu ödemeler düşüldükten sonra bakiye zararının ödenmesi için davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 350,00 TL sürekli iş göremezlik, 5,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı gideri, 75,00 TL tedaviye bağlı yol gideri ve 20,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri tazminatının davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/05/2019 tarihli dilekçesi ile, taleplerinin 172.281,51 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 18/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah harcını aynı tarihte yatırmıştır. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı taraf davaya yasal sürede cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; ''...Davacının davasının KABULÜ ile, 3.449,16 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10.312,80 TL bakıcı gideri, 1.930,00 TL tedavi amaçlı ulaşım giderleri , 1.000,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri, 155.589,55 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, olmak üzere toplam 172.281,51 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 21.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine...'' şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tanık beyanlarına göre belirlenen aylık gelir üzerinden tazminat hesaplanmasının kabul edilemeyeceğini, dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kuruluna gönderilerek rapor alınmasını talep ettiklerini, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'ndan rapor alınmaksızın hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketçe 21.09.2015 tarihinde yapılan ödeme güncellendiğinde bakiye tazminat k...