DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket Olağanüstü Genel Kurul Kararının Yoklukla/Butlanla Malul Olduğunun Tespiti/ İptali KARAR TARİHİ : 30.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.12.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.10.2019 tarih 2018/285 Esas 2019/1130 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin 16.500.000 TL itibari değerli 16.500 adet hissesine sahip ortağı olduğunu, 07.12.2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında 2 nolu karar ile şirket müdürlerinin müdürlük sürelerinin süresiz olarak belirlenmesine, 3 nolu karar ile şirket müdürlerinin ücretinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/540 KARAR NO : 2022/1969 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.10.2019 NUMARASI : 2018/285 Esas 2019/1130 Karar DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket Olağanüstü Genel Kurul Kararının Yoklukla/Butlanla Malul Olduğunun Tespiti/ İptali KARAR TARİHİ : 30.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.12.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.10.2019 tarih 2018/285 Esas 2019/1130 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin 16.500.000 TL itibari değerli 16.500 adet hissesine sahip ortağı olduğunu, 07.12.2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında 2 nolu karar ile şirket müdürlerinin müdürlük sürelerinin süresiz olarak belirlenmesine, 3 nolu karar ile şirket müdürlerinin ücretinin 11.04.2017 tarihli genel kurulda belirlendiği şekilde devamına, gündemin 4. maddesinde şirket sözleşmesinin "İlan" başlıklı 7. maddesinini "Şirket İdaresi" başlıklı 8. maddesinin "Temsil" başlıklı 9. maddesinin ve "Müdürlerin Değiştirilmesi" başlıklı 10. maddesinin değiştirilmesine karar verildiğini, müvekkilinin kararlara muhalif kalıp muhalefet şerhini tutanağa geçirdiğini, şirketin en büyük ortağı olan ...'ı vekaleten ... temsil ettiğini, bu kişinin 92 yaşında olması nedeniyle akıl sağlığının ve melekelerinin eksikliği kuvvetli bir şekilde iddia etmiyor iseler de vekaletname için tam teşekküllü hastaneden rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin olumsuz oy kullanarak muhalif kaldığı bu kararların kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, toplantı çağrısının yoklukla malul olduğu için genel kurul toplantısında alınan tüm kararların yoklukla malul olduğunu, toplantıya çağrının ..., ... ve ... tarafından müdürler kurulu kararı olarak 09.11.2017 tarihli karara istinaden yapıldığını, söz konusu müdürlerin 12.07.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan yoklukla malul karala seçildiğini, bu genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunun tespiti istemli İzmir 2. Asliyeye Ticaret Mahkemesine açtıkları 2016/1286 E sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda da çağrının tek bir müdür tarafından yapıldığını, TTK'nın 416. maddesindeki şartların da bulunmadığını, bu nedenle yokluk yaptırımına tabi olduğunu belirttiklerini, toplantı çağrısının şirket sözleşmesinin 7. maddesi uyarınca ayrıca şirket merkezinin bulunduğu yerde en az bir gezete ile ilan zorunluluğu öngörülmüş olmasına rağmen bu gerek de yerine getirilmediğini,,, gündemin 2. maddesinde şirket müdürünün görev süresinin belirlenmesine ilişkin kararın şirket sözleşmesinin ...