Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1966 · K. 2022/2104
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1966 K. 2022/2104

E. 2020/1966K. 2022/210429 Aralık 2022
maddi tazminattazminatbilirkişi raporurayiç bedeltespit davasıtrafik kazasıeksik incelemetazminat davasızamanaşımı defimaddi zararmahkemeye erişim hakkızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2019 tarihli 2019/301 Esas ve 2019/917 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 14/10/2018 tarihinde seyir halindeyken, köpek sürüsü yüzünden hakimiyetini kaybederek karşı yönden gelen ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... şirketinin müvekkiline ait aracın hem kasko sigortasını hem de ZMMS'nı tanzim eden şirket olup, hasardan sorumlu olduğunu, kaza sonrası İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1966 KARAR NO : 2022/2104

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 (Dava) - 23/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2019/301 Esas - 2019/917 Karar DAVA : Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2019 tarihli 2019/301 Esas ve 2019/917 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 14/10/2018 tarihinde seyir halindeyken, köpek sürüsü yüzünden hakimiyetini kaybederek karşı yönden gelen ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... şirketinin müvekkiline ait aracın hem kasko sigortasını hem de ZMMS'nı tanzim eden şirket olup, hasardan sorumlu olduğunu, kaza sonrası İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/183 D.İş sayılı dosyası ile müvekkilinin kullandığı araçta 124.691,91 TL tutarında hasar olduğunun tespit edildiğini, davalı ... şirketine başvuru yapılıp arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu, ancak taraflarına her hangi bir ödeme yapılmadığını bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin kullandığı araçta oluşan hasar bedeline mahsuben şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa ait ... plaka sayılı aracın müvekkili şirketin 20/07/2018 başlangıç, 20/07/2019 bitiş tarihli 62196761 poliçe numaralı Arabam Garantide Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altına alındığını, davacı tarafın kara araçları kasko sigortası genel şartlarının B 1/1.1 maddesini ihlal edip hasar bildiriminde bulunmadığını, hasar dosyası açtırmadığını, kazaya karışan aracın müvekkili şirket yetkili servislerince incelenmesine olanak vermediğini ve Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının üzerine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğini, İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/183 D.İş. sayılı dosyasındaki bilirkişi incelemesinin davalı müvekkilinin yokluğunda ve tek taraflı değerlendirme ile yapıldığını, anılan bilirkişi incelemesinin gerçeği yansıtmadığını, hasar onarım bedelinin piyasa rayiç bedellerinin çok üzerinde belirlendiğini, bu sebeple araç üzerinde yeniden inceleme yapılması ve aracın hasar durumu dikkate alınarak pert total işlemine tabi tutulup tutulmasının da değerlendirilmesi gerektiğini, tespit masraflarının ve vekalet ücretinin dolaylı zarar ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 32

Yargılamanın sevk ve idaresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1966 · K. 2023/1050

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1526 · K. 2022/1970

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1960 · K. 2022/2096

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1669 · K. 2022/1969

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/540 · K. 2022/1969

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2645 · K. 2022/1987

21 Aralık 2022