Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; müvekkilleri .... ve .... velayetinde bulunan ... nın 05/07/2018 günü denizli Honaz ilçesi, .... mah. İstikametinden .... mahallesi istikametine doğru .... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken karşı yönden gelen ... plaka sayılı .... sevk ve idaresinde bulunan motosiklet ile çarpışması ile yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... ın şerit ihlali yaparak müvekkilinin şeridine girdiğini ve motosikletlerin kafa kafaya çarpışmasına neden olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin ve motosikletin arka kısmında oturan ... ın yaralandığını, .... Devlet Hastanesinden aldırılan raporda müvekkilinin %58 oranında engel durumu çıktığını ileri sürerek arttırılmış haliyle 359.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2021 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 20/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 20/01/2023
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; müvekkilleri .... ve .... velayetinde bulunan ... nın 05/07/2018 günü denizli Honaz ilçesi, .... mah. İstikametinden .... mahallesi istikametine doğru .... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken karşı yönden gelen ... plaka sayılı .... sevk ve idaresinde bulunan motosiklet ile çarpışması ile yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... ın şerit ihlali yaparak müvekkilinin şeridine girdiğini ve motosikletlerin kafa kafaya çarpışmasına neden olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin ve motosikletin arka kısmında oturan ... ın yaralandığını, .... Devlet Hastanesinden aldırılan raporda müvekkilinin %58 oranında engel durumu çıktığını ileri sürerek arttırılmış haliyle 359.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Güvence Hesabı; davada İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, kaza tespit tutanağında .. ın kazada kusurunun olmadığının tespit edildiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun kazaya neden olan sürücünün kusuru oranında olduğunu, söz konusu davanın taraflarına yöneltilmesinin hatalı olduğunu beyanla öncelikli olarak usulu itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacılar .... ve .... velayetinde bulunan ... nın 05/07/2018 günü Denizli ili, .... ilçesi, .... mah. istikametinden .... mahallesi yönüne doğru .... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken karşı yönden gelen .... plaka sayılı .... sevk ve idaresinde bulunan motosiklet ile çarpışması ile yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, alınan kusur bilirkişisinin raporuna göre .... plakalı motosiklet sürücüsü ... ın %100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, .... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının raporunda davacının %49 oranında malul kaldığının belirtildiği, aktüerya bilirkişisinin raporuna göre; geçici iş göremezlik zararının 9.688,34 TL, sürekli iş göremezlik zararının 773.770,60 TL olmak üzere toplam 783.458,94 TL olarak hesaplandığı, Başbakanlık tarafından yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS için kaza tarihinde geçerli Asgari Sigorta Teminatı 360.000,00 TL olmakla davalı Güvence Hesabının bu miktara kadar sorumluluğu bulunduğunun belirtildiği, aldırılan bilirkişi raporları hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle; davanın kabulü ile TBK 76. Maddesi gereğince 22/01/2021 tarihli celsenin 4 nolu ara kararı ile hükmolunan 20.000,00 TL geçici ödemenin davacı tarafından tahsil edilmesiyle toplam tazminat tutarından mahsubu ile 340.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibarin işleyecek yasal ...