Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davalı .... tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; ... in 05/09/2014 tarihinde davalı .... ın sevkindeki aracın süratli bir şekilde çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesi'nde dava açıldığını, vekil edenlerin maddi durumları nedeniyle ayrı bir bakıcı tutamadıklarını eşi ... nın küçük cocuğunu komşulara bırakarak hamile bir durumda eşine rafakat etmek zorunda kaldığnı beyanla ... için 3.000,00 TL maddi ve 35.000,00 TL manevi, .... için 7,000 TL manevi olmak üzere toplam 45.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... sigorta A.Ş vekili; .... plaka sayılı araç müvekkil şirkete 22/04/2014-2015 tarihleri raasında zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 22/02/2023
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davalı .... tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; ... in 05/09/2014 tarihinde davalı .... ın sevkindeki aracın süratli bir şekilde çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesi'nde dava açıldığını, vekil edenlerin maddi durumları nedeniyle ayrı bir bakıcı tutamadıklarını eşi ... nın küçük cocuğunu komşulara bırakarak hamile bir durumda eşine rafakat etmek zorunda kaldığnı beyanla ... için 3.000,00 TL maddi ve 35.000,00 TL manevi, .... için 7,000 TL manevi olmak üzere toplam 45.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... sigorta A.Ş vekili; .... plaka sayılı araç müvekkil şirkete 22/04/2014-2015 tarihleri raasında zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu poliçeden dolayı sorumluluğunun 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kusur oranı için tespiti için trafik ihtisas dairesinden rapor alınmasını gerektiğini, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesinden rapor alınmasının gerektiğini, tedavi giderlerine ilişkin talebin sosyal güvenlik kurumuna ihbarı gerektiğini, poliçe teminatına dahil olmayan tedavi evrakları giderlerinin taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmemişlerdir. Mahkeme, davacı ... ' in trafik kazası sonucunda yaralandığı, tedavi gördüğü, ,9 ay geçici iş göremezlik süresinin bulunduğu, E cetveline göre %49 oranına göre malül olduğu, bu süreçte manevi yönden davacının etkilendiği anlaşıldığından davacının duyduğu acı, elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacının yaralanmasının ağırlığı, tedavi süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, tarafların kusur oranı , TMK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak davacının manevi tazminat davasının kabulüne karar verilerek, davacı için 35.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... dan alınarak davacıya verilmesine , davacı .. nın açmış olduğu manevi tazminat davasının yapılan yargılamasında ise TBK 56. maddede "ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir" hükmünün yer aldığı, somut olayda ise davacı ....' in E cetveline göre %49 oranında sürekli maluliyetinin olduğu, 9 ay geçici iş göremezlik süresinin bulunduğu, mevcut yaralanmanın ağır bedensel zarar olarak nitelendirileceği davacı ... ' nın ....' in eşi olduğu...