Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacılar, davalı ... Sigorta Şirketi, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi, davalılar .... ve ..... Kuyumculuk Şirketi tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; 09/02/2016 tarihinde Antalya ili ... mahallesi ... Bulvarı üzerinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında davalılardan ....in sevk ve idaresinde bulunan ve maliki ... Otomotiv... A.Ş olan araç ile işleteni ... A.Ş'nin maliki olduğu .... plakalı aracı ile çarpıştıklarını ve kaza sonucunda müvekkili ....in sol kolunun kırıldığını ve yine sol uyruk kemiğinin kırılıp sol dizinin parçalındığını ve sol ayak fibula kemiği kırılıp iç kanama geçirdiğini ileri sürerek davacı.... yönünden 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat, müvekkili .... için 20.000,00 TL, müvekkili .... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınacak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİH: 17/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2023
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacılar, davalı ... Sigorta Şirketi, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi, davalılar .... ve ..... Kuyumculuk Şirketi tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; 09/02/2016 tarihinde Antalya ili ... mahallesi ... Bulvarı üzerinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında davalılardan ....in sevk ve idaresinde bulunan ve maliki ... Otomotiv... A.Ş olan araç ile işleteni ... A.Ş'nin maliki olduğu .... plakalı aracı ile çarpıştıklarını ve kaza sonucunda müvekkili ....in sol kolunun kırıldığını ve yine sol uyruk kemiğinin kırılıp sol dizinin parçalındığını ve sol ayak fibula kemiği kırılıp iç kanama geçirdiğini ileri sürerek davacı.... yönünden 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat, müvekkili .... için 20.000,00 TL, müvekkili .... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınacak davacılara verilmesini talep etmiştir. Davalı .... ile .... Medikal Turz. vekili; davacı....in aşırı süratli olması nedeniyle çarpıştıklarını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılğının .... Soruşturma .... Karar sayılı dosyası ile yapılan soruşturma neticesine dosya Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar ile kapatıldığını, 140.000,00-TL manevi tazminat tutarının yüksek olduğunu ve kabul etmediklerini, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; .... plakalı araç, müvekkil ... Sigorta A.Ş. Tarafından .... numaralı Kasko+ Filo Plus genişletilmiş kasko sigortası ile himaye altına alındığını, poliçe detayından kiralama, uzun süre kiralama, ikame araç hizmeti v.b. Bu tarz araçların kullanılması halinde poliçenin hükümsüz olduğunu, ....in aracının kiralık olduğunu ve bu nedenle sigorta şirketi yönünden davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili; Sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, kusur tespitinin, maluliyet oranının tespitini, tedavi giderlerinin zorunlu trafik poliçesi kapsamından çıkarıldığını, bu yöndeki taleplerinin reddine, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, .... tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, aleyhe hüküm kurulmasına kanat getirilmesi halinde faiz başlangıç tarihi dava tarihi olarak dikkate alınmasını, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme ; temin ettiği raporlara göre davacı ... %20 kusurlu olduğu, karşı araç sürücüsü ....in ise %80 kusurlu olduğu, ATK 3.ihtisas kurulunun raporuna göre davacının %33 malul kaldığı, iyileşme süresinin kaza gününden itibaren 9 ayı bulacağına göre, maddi tazminat ... sigorta tarafından ödeme yapılıp konusuz kaldığı düşüncesi ile ;...