İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/772 Esas ve 2019/35 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dilekçe ile, dava dışı .... Şti ile davalı ... firması arasında ticari ilişki olduğunu, dava dışı ... firması tarafından davalıya satılan ve teslim edilen ürünlere karşılık ...'nın fatura kestiğini, ancak davalının fatura tutarlarını ...'ya ödemediği ve dava dışı ... ile davacı firma arasında Factoring Sözleşmesi imzalandığını, bu nedenle ...'nın davalıdan olan alacaklarının müvekkili ...AŞ'ye devredildiğini, dava konusu alacağın kredi risk...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1884 KARAR NO : 2023/450
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2019 NUMARASI : 2017/772 Esas 2019/35 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/772 Esas ve 2019/35 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dilekçe ile, dava dışı .... Şti ile davalı ... firması arasında ticari ilişki olduğunu, dava dışı ... firması tarafından davalıya satılan ve teslim edilen ürünlere karşılık ...'nın fatura kestiğini, ancak davalının fatura tutarlarını ...'ya ödemediği ve dava dışı ... ile davacı firma arasında Factoring Sözleşmesi imzalandığını, bu nedenle ...'nın davalıdan olan alacaklarının müvekkili ...AŞ'ye devredildiğini, dava konusu alacağın kredi risk sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, ... Factoring'in devraldığı fatura bedellerinin tahsili için izmir 20. İcra Müd'nün 2016/765 sy takip dosyası ile takibe geçtiğini, ... Sigortanın takip tarihinden sonra 24.03.2016 tarihinde 61.200,00 TL ödeme yaptığını,bu arada davalının da takibe itiraz ettiğini, borçlu davalı şirketin takibe yaptığı itirazın iptali ile davacı ... Faktöring yönünden; takip alacağı olan 177.514,89 TL alacağa hasar ödemesi tarihi olan 24.03.2016 tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte hasar ödemesi tutarı dışında kalan 116.314,89 TL asıl alacağın ise hasar ödemesi tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline ve diğer müvekkili Sigorta Şirketi bakımından ise kanuni halefiyet gereği hasar ödemesine tekabül eden 61.200,TL asıl alacak tutarının ödeme tarihi olan 24.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile işleyecek yasal faizi ile tahsilini ve ayrıca asal alacak tutarlarına işlemiş-işleyecek 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine göre TCMB reeskont işlemlerinde uygulanan avans faizi oranında ticari temerrüt faizi ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalı Şirket vekili sunduğu cevap dilekçesinde, usul yönünden,davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açılmadığını, ayrıca davanın dayanağı olan İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün 2016/765 Esas sayılı takip dosyasında icra takibinde alacaklı olarak yer almayan ... Sigortanın davacılar arasında yer aldığını, .... Sigorta yönünden davanın husumetten reddinin gerektiğini, ayrıca esas yönünden ise, müvekkli şirketin ödeme emrinde gösterilen şekilde bir borcunun bulunmadığını, davacının dava dışı ...